
Справа №200/2751/14-ц
Провадження № 6/932/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення у справі № 200/2751/14-ц, -
В С Т А Н О В И В:
19.01.2021 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення у справі № 200/2751/14-ц.
Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.01.2021 року вищезазначена заява була передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.
Ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї копіями документів, матеріалами цивільної справи № 200/2751/14-ц, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/2751/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 17.09.2014 року дана справа була розглянута по суті.
Вважаю, що дану письмову заяву про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення подано без додержання вимог частини другої ст. 183 ЦПК України, оскільки до цієї заяви заявником не долучено доказів надіслання цієї заяви всім учасникам справи.
Зважаючи на викладене, зазначена заява про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення підлягає поверненню заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» без розгляду.
При цьому, заявникові роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення у справі № 200/2751/14-ц, - повернути без розгляду заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Роз`яснити заявникові - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про право звернення до суду із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Суддя Т.О. Кудрявцева
Судове рішення № 95489857, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 21.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/2751/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: