Ухвала суду № 95489652, 11.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/6251/21

Провадження №1-кс/127/2688/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю слідчого Бойка А.І.,

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області Бойка А.І. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітан юстиції Бойко А.І. звернувся до суду з клопотанням про обшук в домоволодінні, де проживає ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020020000000055 від 14.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З метою реалізації злочинного наміру щодо привласнення майна та грошових коштів територіальної громади м. Вінниця, посадовими особами комунального підприємства ВМР - Обчислювальний центр житлово-комунального господарства (код ЄДРПОУ 03338703, м. Вінниця, вул. Єрмака, 7А, далі КП ОЦ ЖКГ), ТОВ «Центр муніципальних систем управління» (зареєстровано за тією ж адресою, далі ТОВ «ЦМСУ»), а також іншими невстановленими особами реалізовано злочинну схему, пов`язану з привласненням у 2014 році цілісного майнового комплексу КП ОЦ ЖКГ шляхом продажу за заниженою вартістю та подальшого використання підприємства для привласнення державних грошових коштів в особливо великих розмірах.

З метою реалізації злочинного умислу, пов`язаного з привласненням комунального підприємства, 28.11.2012 директор КП ОЦ ЖКГ ОСОБА_2 , спільно із членами трудового колективу КП ОЦ ЖКГ, зареєстрував ТОВ «ЦМСУ» (код ЄДРПОУ 38511903), в якому останній є кінцевим бенефіціарним власником із часткою 51.35%.

В подальшому, з метою створення привілеїв під час проведення у 2014 році конкурсу з продажу комунального підприємства ОСОБА_2 , вступивши у злочинну змову з невстановленими посадовими особами Вінницької міської ради, організував прийняття невигідного територіальній громаді рішення Вінницької міської ради №1232 від 29.03.2013 «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства - Обчислювальний центр житлово-комунального господарства», яким передбачена передача в оренду терміном на 5 років цілісного майнового комплексу КП ОЦ ЖКГ до ТОВ «ЦМСУ» та затверджено відповідний договір оренди.

В подальшому, виконавчим комітетом Вінницької міської ради від 08.05.14 №1053, враховуючи пропозиції конкурсної комісії для визначення умов конкурсу та переможця конкурсу з продажу цілісного майнового комплексу КП ОЦ ЖКГ (протокол №6 від 19.03.2014р., №7 від 05.05.2014р.) прийнято в т.ч. рішення:

-Визначити ТОВ «ЦМСУ» переможцем конкурсу (з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону) з продажу цілісного майнового комплексу КП ОЦ ЖКГ за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Затвердити ціну продажу об`єкта комунальної власності, відповідно до конкурсних пропозицій, в сумі 1 615 000,00 грн (без врахування ПДВ);

-Затвердити проект Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу КП ОЦ ЖКГ (з урахуванням пропозицій переможця конкурсу по виконанню умов продажу).

Таким чином, у відповідності до укладеного договору між територіальною громадою міста Вінниця в особі Вінницької міської ради, від імені якої діяв Виконавчий комітет ВМР, в особі заступника міського голови ОСОБА_3 та ТОВ «ЦМСУ», кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_2 цілісний майновий комплекс КП ОЦ ЖКГ перейшов у власність ТОВ «ЦМСУ».

Таким чином, внаслідок спланованих дій ОСОБА_2 , який перебував у змові з невстановленими посадовими особами ВМР, право територіальної громади міста Вінниця на володіння цілісним майновим комплексом КП ОЦ ЖКГ, який мав позитивний фінансовий стан - припинено.

Також, досудовим слідством встановлено, що у ході господарської діяльності КП «ОЦ ЖКГ», його співробітниками, на ресурсах та майні територіальної громади, які перебували у користуванні КП на праві господарського відання, було створено базу даних (компіляцію) абонентів-користувачів комунальних послуг із числа мешканців м. Вінниці, яка містила, в т.ч. - конфіденційну інформацію та персональні дані громадян.

У відповідності до положень ст. 420 ЦК України вказана вище база даних (компіляція) являється об`єктом права інтелектуальної власності та підлягає реєстрації у встановленому порядку та обліку у якості нематеріального активу підприємства.

Кодексом передбачено, що майнові права інтелектуальної власності можуть бути передані відповідно до закону повністю або частково іншій особі.

Розділом II Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку в державному секторі 122 "Нематеріальні активи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.10.2010 р. N 1202, визначено, що нематеріальний актив визнається активом, якщо його можна ідентифікувати (може бути виділений чи відокремлений від інших активів) та існує ймовірність отримання суб`єктом державного сектору майбутніх економічних вигід, пов`язаних з його використанням, та/або якщо він має потенціал корисності і його вартість може бути достовірно визначена.

Для цілей бухгалтерського обліку нематеріальні активи включають, зокрема, авторське та суміжні з ним права (право на літературні, художні, музичні твори, комп`ютерні програми, програми для електронно-обчислювальних машин, компіляції даних (бази даних), виконання, фонограми, відеограми, передачі (програми) організацій мовлення тощо).

Згідно з пунктом 4 розділу II Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку нематеріальних активів суб`єктів державного сектору, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 р. N 11 (далі - Методрекомендації), зарахування на баланс і використання придбаних (створених) об`єктів нематеріальних активів здійснюється на підставі відповідного первинного документа. При цьому в первинному документі зазначаються назви документів, згідно з якими такий об`єкт нематеріальних активів вводиться в господарський оборот, зокрема, патент, свідоцтво, ліцензійний договір, договір про створення за замовленням і використання об`єкта права інтелектуальної власності, договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності тощо.

На облік у складі нематеріальних активів беруться придбані права на володіння, користування та розпорядження об`єктом нематеріальних активів після відчуження їх (прав) від колишніх власників та визначення його вартості.

Пунктом 16 Методрекомендацій передбачено, що об`єкт нематеріальних активів, наданий суб`єктом державного сектору, який є правовласником (ліцензіаром), в користування (при збереженні виключних прав на результат інтелектуальної діяльності), залишається на балансі правовласника (ліцензіара) із зазначенням в аналітичному обліку інформації про передачу цього об`єкта у користування іншій особі.

Об`єкт нематеріальних активів, отриманий в користування, обліковується суб`єктом державного сектору (ліцензіатом) на позабалансовому рахунку в оцінці, визначеній виходячи із розміру винагороди, встановленого в договорі. При цьому платежі за надане право використання об`єктів інтелектуальної власності у вигляді періодичних платежів, обчислених у порядку та строки, встановлені договором, включаються ліцензіатом до витрат звітного періоду.

Водночас, ОСОБА_2 , як директором КП ОЦ ЖКГ, не було вжито заходів щодо належного обліку вказаного активу, в результаті чого, ним заволоділи посадові особи ТОВ «ЦМСУ» для використання у господарській діяльності, в т.ч. - шляхом «освоєння» коштів комунальних підприємств м. Вінниці, які доступу до бази даних власних споживачів не мають, а тому відмовитись від послуг ТОВ «ЦМСУ» фактично не можуть.

Наявність вказаної вище не облікованої бази даних створює можливість ТОВ «ЦМСУ» надавати білінгові послуги комунальним підприємствам міста на «монопольних» умовах, так як на торги не надходять заявки підприємств-конкурентів.

Також, встановлено 24 особи із числа діючих/колишніх співробітників ТОВ «ЦМСУ», зареєстрованих у якості ФОП (3 група платників Єдиного податку) для здійснення «обготівкування» отриманих від комунальних підприємств м. Вінниці коштів, в т.ч. - коштів місцевого бюджету шляхом проведення безтоварних операцій в інтересах вказаних вище ФОП.

У відповідності до листа ГУ ДПС України у Вінницькій області №15173/9/02-32-02-02 від 09.07.2020 9 ФОП із із числа діючих/колишніх співробітників ТОВ «ЦМСУ» подають податкову звітність із однієї IP-адреси (176.102.51.211) та електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_2), які, відповідно до інформування ВКІБ УСБУ у Вінницькій області №53/30/52-3923нт від 13.07.2020, використовується ТОВ «ЦМСУ», зокрема - ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 .

Крім того, на підставі здобутих на даний час доказів, встановлено, що вищевказані особи продовжують протиправну діяльність.

Так, в ході аналізу руху коштів по банківських рахунках, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , фактично не здійснюючи господарської діяльності та не виконуючи зазначених робіт, передавши первинну фінансово-господарську документацію та реєстраційні документи ФОП невстановленим на даний час особам із працівників ТОВ «ЦМСУ» та ТОВ «МКЦ», за період з 11.12.2018 по 17.07.2020 отримував грошові кошти від наступних контрагентів:

?ТОВ "ЦМСУ", р/р: НОМЕР_1 із призначенням платежу: «Оплата за ремонтно -будівельні роботи, згідно договору №35/16 від 01.01.2016р., Без ПДВ» на загальну суму 519 188 грн. (26 операцій);

?ДП "ЖЕК №26" ТОВ "ВКС" р/р: НОМЕР_2 із призначенням платежу: «Оплата за послуги, згідно договору №113 від 01.06.2019р. Без ПДВ.» на загальну суму 45 300 грн. (2 операції);

?ТОВ "ФК "СУПЕРІУМ", р/р: НОМЕР_3 із призначенням платежу: «Оплата за ремонтно-будівельні рорботи зг.дог. №7/19 від 01. 11.2019р. без ПДВ» на загальну суму 40 000 грн. (1 операція);

?ТОВ "ЕНЕРДЖЕЙН", р/р: НОМЕР_13 із призначенням платежу: «Оплата за послуги, згідно договору 01-10-19 від 01 жовтня 2 019 року» на загальну суму 40 100 грн. (1 операція).

В ході аналізу вказаних відомостей, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 за період з 11.12.2018 по 17.07.2020 отримував грошові кошти отримав на банківський рахунок у АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_4 / НОМЕР_5 у загальному розмірі 648 588 грн.

Також, було встановлено 25 операцій із переказу коштів з банківського рахунку № НОМЕР_4 / НОМЕР_5 на банківський рахунок № НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , також належний ФОП ОСОБА_1 із призначенням платежу «Перерахування коштів на власну картку. Без ПДВ.» на загальну суму 593 234 грн.

У ході огляду інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_6 / НОМЕР_7 було встановлено, що за період з 11.12.2018 по 18.05.2020 ФОП ОСОБА_1 отримав на вказаний рахунок грошові кошти на загальну суму 561 534 грн., які були перераховані ним же із банківського рахунку № НОМЕР_8 .

Також, було встановлено, що ОСОБА_1 було надано власну банківську картку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_9 невстановленим на даний час особам із працівників ТОВ «ЦМСУ» та ТОВ «МКЦ», які здійснили видаткові операції по банківському рахунку № НОМЕР_6 / НОМЕР_7 «Отримання клієнтом готівки за картою НОМЕР_10 » у АТМ НОМЕР_12 та НОМЕР_11 на загальну суму 555 000 грн.

Вищевказані обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними доказами, які будуть надані слідчому судді під час розгляду даного клопотання.

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку в домоволодінні, де проживає ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме мобільних терміналів, які використовуються ОСОБА_1 для спілкування із посадовими особами ТОВ «ЦМСУ» та ТОВ «МКЦ», флеш-носіїв інформації, на яких може зберігатись т.зв. «чорна бухгалтерія», фінансово-господарської документації щодо діяльності ТОВ «ЦМСУ» та ФОП ОСОБА_1 , документів, нотаток, в яких можуть бути відомості, які мають значення для встановлення істини у справі, а також документації із вільними зразками почерку ФОП ОСОБА_1 , печаток, установчих документів суб`єктів господарювання, факсиміле. Вищевказана інформація не може бути одержана в інший спосіб шляхом витребування документів або проведенням інших слідчих дій.

Відповідно до відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 право власності на вказане майно в Реєстр не внесено.

На підставі викладеного, є достатні підстави вважати, що в домоволодінні, де проживає ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з метою відшукання і вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме мобільних терміналів, які використовуються ОСОБА_1 для спілкування із посадовими особами ТОВ «ЦМСУ» та ТОВ «МКЦ», флеш-носіїв інформації, на яких може зберігатись т.зв. «чорна бухгалтерія», фінансово-господарської документації щодо діяльності ТОВ «ЦМСУ» та ФОП ОСОБА_1 , документів, нотаток, в яких можуть бути відомості, які мають значення для встановлення істини у справі, а також документації із вільними зразками почерку ФОП ОСОБА_1 , печаток, установчих документів суб`єктів господарювання, факсиміле, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Пунктами 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено необхідності проведення обшуку в домоволодінні, де проживає ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), крім того, слідчим не надано відомостей про власників вказаного домоволодіння, тому клопотання є необґрунтованим, суд вважає, що немає підстав, передбачених ст. 234 КПК України для надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області Бойка А.І. про проведення обшуку в домоволодінні, де проживає ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя