Ухвала суду № 95489312, 09.03.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/444/2021

Справа № 537/4740/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Должаніци В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Олійник Л.М.,

представника відповідача Первинної профспілкової організації ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України Дяченко В.О.,

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Дідурик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України, за участі третьої особи ОСОБА_2 , про скасування рішення роботодавця, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Первинної профспілкової організації ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України за участі третьої особи ОСОБА_2 , в якій просив: 1) визнати незаконним та скасувати постанову профспілкового комітету первинної профспілкової організації ПАТ «Джей Ті Інтернешнл України» професійної спілки працівників агропромислового комплексу України №11 від 22.06.2020 року; 2) визнати незаконним та скасувати рішення засідання профспілкового комітету ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» професійної спілки працівників агропромислового комплексу України, оформлене протоколом №18 від 25.09.2020 року; 3) визнати незаконною та скасувати постанову №16 профспілкового комітету первинної профспілкової організації ПАТ «Джей Ті Інтернешнл України» професійної спілки працівників агропромислового комплексу України від 25.09.2020 року про попередження скорочення посад; 4) визнати незаконною та скасувати постанову №22 профспілкового комітету ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» професійної спілки працівників агропромислового комплексу України від 25.11.2020 року про звільнення ОСОБА_1 ; 5) поновити ОСОБА_1 на посаді фінансового контролера профспілкового комітету первинної профспілкової організації ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» професійної спілки працівників агропромислового комплексу України; 6) стягнути з первинної профспілкової організації ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» професійної спілки працівників агропромислового комплексу України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.11.2020 року по дату винесення рішення судом; 7) стягнути з профспілкового комітету первинної профспілкової організації ПАТ «Джей Ті Інтернешнл України» професійної спілки працівників агропромислового комплексу України на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі 10427 грн. 50 коп.; 8) стягнути з первинної профспілкової організації ПАТ «Джей Ті Інтернешнл України» професійної спілки працівників агропромислового комплексу України на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період з 13.11.2020 року по 25.11.2020 року; 9) стягнути з первинної профспілкової організації ПАТ «Джей Ті Інтернешнл України» професійної спілки працівників агропромислового комплексу України на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 7676 грн. 24 коп.; 10) стягнути з первинної профспілкової організації ПАТ «Джей Ті Інтернешнл України» професійної спілки працівників агропромислового комплексу України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час не проведення розрахунку при звільненні за період з 26.11.2020 року по дату винесення рішення судом; 11) стягнути з первинної профспілкової організації ПАТ «Джей Ті Інтернешнл України» професійної спілки працівників агропромислового комплексу України на користь ОСОБА_1 30000 грн. моральної шкоди. Допустити негайне виконання рішення суду. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.01.2021 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

01.02.2021 року до суду надійшла заява відповідача первинної профспілкової організації ПАТ «Джей Ті Інтернешнл України» професійної спілки працівників агропромислового комплексу України про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання. В обгрунтування заяви зазначено, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.01.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , за ініціативою суду справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Вважає, що суд, розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, позбавить відповідача на подальше касаційне оскарження, оскільки характер спірних правовідносин, предмет позову та предмет доказування за своєю складністю вимагають розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Зазначили, що позовні вимоги виникли не тільки з трудових відносин, а містять і інші вимоги, що регулюються Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", такі як визнання незаконними та скасування рішень профспілкового комітету ППО ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», ухвалення яких належить до виключної компетенції профспілок та їх внутрішньо-організаційної діяльності, а також стягнення з профспілки моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи Дідурік Л.І. в підготовчому засіданні підтримали клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача посилаючись на його необґрунтованість. Вважали, що предметом позову є виключно трудові відносини, а тому відповідно до положень ч.7 ст.277 ЦПК України справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.2 ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Частиною 1 ст.277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності п.2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є не лише трудові відносини, а і вимоги про стягнення моральної шкоди, про скасування інших рішень роботодавця-профспілки, які стосуються організаційної структури профспілки, повноважень її виборних органів, напряму використання коштів профспілки.

Так, в прохальній частині позивач ставить вимоги про скасування рішень Первинної профспілкової організації ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України, діяльність якої регулюється Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору між сторонами, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, що узгоджується в вимогами ст. 277 ЦПК України та правовою позицією, висловленою Великою палатою Верховного Суду у справі № 523/4139/17 від 11.09.2019 року.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 352, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити

Перейти до розгляду справи ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України, за участі третьої особи ОСОБА_2 , про скасування рішення роботодавця, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.03.2021 року об 11год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 12.03.2021 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.