Ухвала суду № 95489306, 03.03.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-п/537/6/2021

Справа № 537/5374/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

16.02.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив поновити йому строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.03.2018 року у справі 537/5374/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який пропущений з поважних причин; скасувати зазначене заочне рішення суду.

В обгрунтування заяви зазначено, що 15.03.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 07.08.2010 року в сумі 72866,52 грн., а також 1513,92 грн. сплаченого судового збору. Про наявність заочного рішення суду, ОСОБА_1 стало відомо 08.02.2021 року після надходження за місцем його роботи у ФОП « ОСОБА_2 » постанови державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 27.11.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. В цей же день, 08.02.2021 року, ОСОБА_1 ознайомився з текстом судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Зазначив, що рішення суду було прийняте у його відсутність, судових повісток про дату та час розгляду справи він не отримував, тому був позбавлений можливості надати до суду докази спростування заявлених позовних вимог, які б вплинули на вирішення справи, що призвело до необ`єктивного розгляду справи. Крім того заочне рішення прийняте без урахування суттєвих обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору у справі. Зокрема про відсутність письмового кредитного договору від 07.08.2010 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 . Розрахунок заборгованості проведено неправильно. ОСОБА_1 був позбавлений можливості заявити про сплив строку позовної давності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву про скасування заочного рішення у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити, враховуючи наступне.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.03.2018 року задоволено частково позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором б/н від 07 серпня 2010 року у розмірі 72866,52 грн. та 1513,92 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З урахуванням положень ст. 284 ЦПК України суд приходить до висновку, що заявником з поважних причин пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим останній підлягає поновленню.

Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою зокрема скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик ОСОБА_1 направлялися за місцем його реєстрації, а саме АДРЕСА_1 . Проте судові повістки відповідачу ОСОБА_1 не були вручені та повернуті до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 47, 48 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17-ц (провадження № 14-507цс18) вказано, що «приписи ЦПК України як на момент ухвалення заочного рішення, так і на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. Окрім того, за змістом висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду» (пункт 31 постанови від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц)».

Тому суд вважає, що відповідач був не обізнаний про час та місце розгляду справи, а отже з поважних причин не з`явився в судове засідання та не подав відзив.

ОСОБА_1 посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. А тому суд вважає, що на день прийняття рішення, відповідач не перебував в судовому засіданні та не мав змоги захистити свої права та інтереси в суді шляхом подання матеріалів та пояснень щодо обставин по справі.

Суд вважає, що за даних підстав вимоги про перегляд заочного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Суддя, враховуючи положення частин 3, 4 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287 - ст.289, ст.258 – ст.260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.03.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.03.2018 року у справі №537/5374/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Викликати учасників справи в судове засідання 26.03.2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Сторонам вручити копії ухвали.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Роз`яснити, що сторони користуються рівними процесуальними правами, крім прав та обов`язків, учасників справи: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені для подачі відзиву. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 09.03.2021 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.