Ухвала суду № 95489165, 12.03.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3801/14-ц Провадження № 6/362/4/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ»», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2020 р. представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ»», звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Комерційний Банк Хрещатик» на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ»», у справі № 362/3801/14-ц.

Обґрунтовуючи заяву тим, що 02.12.2014 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області на виконання рішення від 02.01.2014 р. у справі № 362/3801/14-ц видано виконавчий лист.

04.06.2020 р. між ПАТ «Комерційний Банк Хрещатик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ»» укладено договір № 000007/Ф про відступлення прав вимоги, у відповідності до якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, а тому заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належно, від представника ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» до суду надійшла заява про слухання заяви за його відсутності, просить її задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї

сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що 02.01.2014 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК»» заборгованість по кредитному договору № 47/5-41/14-980/07 від 26.02.2014 в розмірі 11517,11грн., а також 243,60 грн. судового збору, а всього стягнути 11814,71 грн.

02.12.2014 р. на виконання вищезазначеного рішення Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист.

04.06.2020 р. між ПАТ «Комерційний Банк Хрещатик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ»» укладено договір № 000007/Ф про відступлення прав вимоги, у відповідності до якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Комерційний Банк Хрещатик» на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 39827967) в цивільній справі № 362/3801/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк Хрещатик» заборгованості за кредитним договором № 47/5-41/14-980/07 від 26.02.2014 в розмірі 11517,11грн., а також 243,60 грн. судового збору, а всього стягнути 11814,71 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко