Ухвала суду № 95489055, 01.03.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1309/21

№ провадження 2/208/1142/21

УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., отримавши та розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі Кам`янського відділення Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» «про захист прав споживачів, визнання дій та рішення неправомірним, зобов`язання вчинити дії», -

встановив:

25 лютого 2021 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за надійшов зазначений позов, за яким позивач - ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз»», код ЄДРПОУ 03340920, місце знаходження (фактична адреса): м. Дніпро, Соборний район, вул. Шевченка, буд. 2, в особі Кам`янського відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», місце знаходження (фактична адреса): Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пров. Цегельний, буд. 3, від 26.01.2021, що оформлене Рахунком на оплату збитків від 26.01.2021, в частині зобов`язання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , постійне місце проживання зареєстроване та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оплатити суму вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 64 603,65 грн.;

- усі судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

При цьому, судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Так, згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЦПК України, відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , позивачем заявлено про порушення його прав як споживача під час отримання послуг.

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

Проте у справах про захист прав споживача у Позивача є право обрати альтернативну підсудність –за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (ч. 5 ст. 28 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, місце проживання, реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи що позивач ОСОБА_1 обрав місцем виконання договору постачання природного газу позивачу є місце, за яким розташоване Кам`янське відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», як територіальний підрозділ відповідача, а саме: м. Кам`янське, Заводський район, пров. Цегельний, буд. 3, необхідно звернути увагу, що ч. 1 ст. 42 ЦПК України визначено у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Ч. 2 ст. 48 ЦПК України передбачає, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вбачається зі змісту позову позивач ОСОБА_1 оскаржує рішення від 26.01.2021 комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» код ЄДРПОУ 03340920, місце знаходження якого є: м. Дніпро, Соборний район, вул. Шевченка, буд. 2, в особі Кам`янського відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», місце знаходження якого є: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пров. Цегельний, буд. 3, як зазначає позивач це територіальний підрозділ, який коду ЄДРПОУ та статусу юридичної особи публічного права не має, що оформлене Рахунком на оплату збитків на підставі укладеного договору на постачання природного газу, таким чином правовідносини з питання отримання ОСОБА_1 як споживачем послуг постачання природного газу виникли між позивачем та АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».

Згідно до відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» код ЄДРПОУ 03340920, за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вул. Шевченка, буд. 2.

Так, згідно до ч. 1 ст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Ч. 1 ст. 80 ЦК України, визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України, філії, представництва та підрозділи не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

А тому, враховуючи приписи ст.ст. 4, 42, 48 ЦПК України, у зазначеного позивачем Кам`янського відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пров. Цегельний, буд. 3, яке є територіальним підрозділом коду ЄДРПОУ та статусу саме юридичної особи публічного права не має, як визначено ч. 2 ст. 48 ЦПК України

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказаний позов територіально не підсудний Заводському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у зв`язку з чим цивільну справу слід передати на розгляд до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 35 ЦПК України, -

постановив:

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі Кам`янського відділення Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» «про захист прав споживачів, визнання дій та рішення неправомірним, зобов`язання вчинити дії» за підсудністю до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вулиця Паторжинського, 18А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Апеляційна скарга на ухвалу суду – подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.