
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
11 березня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/405/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відкритого акціонерного товариства Рубіжанського завода “Спутник” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.10.2020 по 31.12.2020 в сумі 10271,46 грн,
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду 22.01.2021 надійшов адміністративний позов Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відкритого акціонерного товариства Рубіжанського завода “Спутник” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.10.2020 по 31.12.2020 в сумі 10271,46 грн.
Ухвалою суду від 25 січня 2021 року адміністративний позов Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом семи календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 2270,00 грн.
26.01.2021 зазначена ухвала суду надіслана на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача вищевказану ухвалу суду отримав 02.02.21. Відповідно мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 09 лютого 2021 включно.
Станом на 11.03.2021 вимоги ухвали суду від 25.01.2021 позивачем, у строк визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.
Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відкритого акціонерного товариства Рубіжанського завода “Спутник” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.10.2020 по 31.12.2020 в сумі 10271,46 грн повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяВ.С. Шембелян
Судове рішення № 95488597, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 11.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/405/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: