Ухвала суду № 95487991, 12.03.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

12 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/2163/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військовї частини 3066 Національної гвардії України (вул. Євгена Коновальця, 38, м.Київ 133,Печерський район,01133) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за затримку повного розрахунку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) із позовом до Військової частини 3066 Національної гвардії України (вул. Євгена Коновальця, 38, м.Київ 133,Печерський район,01133) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за затримку повного розрахунку, що непроведення відповідачем остаточного розрахунку при звільненні є порушенням конституційного права позивача на соціальний захист та є підставою для відповідальності за ст.117 КЗпП України

Зазначений спір згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Позовну заяву було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

На усунення недоліків, позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Дослідивши обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, враховуючи перебування ОСОБА_1 за кордоном, що підтверджується долученими доказами, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини 3066 Національної гвардії України (вул. Євгена Коновальця, 38, м.Київ 133,Печерський район,01133) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за затримку повного розрахунку.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Липа