увійти
УКР
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 р. Справа№200/11303/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.
при секретарі: Щербак Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування та карток відмови, -
В С Т А Н О В И В:
03.12.2020 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ: 42495453, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, 69) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Одеської митниці Державної митної служби України (код ЄДРПОУ: 43333459, місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Лип Івана та Юрія, 21А) про визнання протиправними та скасування прийнятих Одеською митницею Державної митної служби України:
- рішення про коригування митної вартості товарів UA500130/2020/000144/2 від 29.10.2020 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (надалі - картка відмови) № UA500130/2020/00388 від 29.10.2020 року;
- рішення про коригування митної вартості товарів UA500130/2020/000148/2 від 01.11.2020 року та картки відмови № UA500130/2020/00394 від 01.11.2020 року;
- рішення про коригування митної вартості товарів UA500130/2020/000149/2 від 01.11.2020 року та картки відмови № UA500130/2020/00395 від 01.11.2020 року;
- рішення про коригування митної вартості товарів UA500130/2020/000150/2 від 01.11.2020 року та картки відмови № UA500130/2020/00393 від 01.11.2020 року;
- рішення про коригування митної вартості товарів UA500130/2020/000151/2 від 01.11.2020 року та картки відмови № UA500130/2020/00397 від 01.11.2020 року;
- рішення про коригування митної вартості товарів UA500130/2020/000156/2 від 13.11.2020 року та картки відмови № UA500130/2020/00409 від 13.11.2020 року;
- рішення про коригування митної вартості товарів UA500130/2020/000157/2 від 14.11.2020 року та картки відмови № UA500130/2020/00410 від 14.11.2020 року;
- рішення про коригування митної вартості товарів UA500130/2020/000158/2 від 14.11.2020 року та картки відмови № UA500130/2020/00413 від 14.11.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем неправомірно визначено митну вартість товарів за другорядним – резервним методом, що призвело до її завищення. Зазначає, що в рішеннях про коригування митної вартості товарів не наведено обґрунтувань неможливості застосування основного першого методу визначення митної вартості товарів (за ціною договору), не наведено обґрунтувань щодо не застосування відповідачем послідовно інших методів, не зазначено, якої саме інформації не вистачало, чому був застосований лише останній - шостий метод визначення митної вартості товарів. Митний орган не навів пояснення щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов, тощо та не зазначив докладну інформацію і джерела, які використовувалися ним при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу. На думку позивача відсутні підстави вважати такі рішення обґрунтованими та мотивованими у контексті норм п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 55 Митного кодексу України. Крім того, відповідачем не враховано і те, що недоліки в документах позивача, які надавалися до митного оформлення, за відсутності розбіжностей у числових значеннях не можуть бути підставою для коригування митної вартості товарів.
Ухвалою суду від 08.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
14.01.2021 року відповідач через відділ діловодства та документообігу надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митними деклараціями №UA500130/2020/238127 від 29.10.2020, № UA500130/2020/238529 від 01.11.2020, №UA500130/2020/238538 від 01.11.2020, № UA500130/2020/238533 від 01.11.2020, №UA500130/2020/238528 від 01.11.2020, № UA500130/2020/240099 від 13.11.2020, № UА500130/2020/240040 від 13.11.2020, № UA500130/2020/240015 від 13.11.2020 було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, а також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари - у договорах не відокремлена вартість послуг з перевезення та упакування товарів. У документах, що підтверджують вартість транспортно-експедиційних послуг, відсутній їх розподіл до кордону та після митного кордону України. Проте, декларантом наявні розбіжності не усунуті та не подані документи згідно з переліком та відповідно умов, зазначених у частинах другій – четвертій статті 53 Митного кодексу України. У зв`язку з наведеним відповідач вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
20.01.2021 року позивач через відділ діловодства та документообігу суду надав відповідь на відзив, з якого слідує, що фактично у відзиві дублюється текст запитів митниці та графи 33 Рішень про коригування і не міститься нових доводів або обґрунтувань рішень митниці. Крім того зазначив, що тільки разом з відзивом він отримав копії митних декларацій з товарами, які використовувалися при визначенні митної вартості спірних товарів. В жодному з випадків не співпадали умови поставки, виробник та торговельна марка товару. В більшості випадків партії товарів були в рази меншими, ніж партії його товарів.
Ухвалою суду від 02.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Представники сторін у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового засідання.
Дослідивши подані сторонами документи, суд встановив наступне.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом: 42495453, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Громової, будинок 69, місто Маріуполь, Донецька область, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Декларантом позивача є товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК». В інтересах позивача на підставі договору про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14.11.2018 р. ним було подано до ВМО №1 Митного поста «Південний» Одеської митниці Держмитслужби електронну митну декларацію №UA500130/2020/238127 від 29.10.2020 р.
Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення надані наступні документи: пакувальний лист - РL-ІТС-05092020 від 05.09.2020 р.; рахунок-фактура (інвойс) - ІТС-СІ-05092020 від 05.09.2020 р.; коносамент-WMS20090330A від 12.09.2020 р.; навантажувальний документ - наряд № 20202351 від 27.10.2020 р.; сертифікат про походження товару ІТС-СІ-05092020 від 05.09.2020 р.; уніфікована квитанція МД-1— 50013П№0108007 від 28.10.2020 р.; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 3529 від 13.10.2020 р.; документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 7647.1 від 13.10.2020 р.; доповнення до зовнішньоекономічного контракту б/н від 30.12.2018 р.; доповнення до зовнішньоекономічного контракту - специфікація № 18 від 05.09.2020 р.; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, подання якого для митного оформлення не супроводжується ITC-006 від 22.10.2018 р.; договір про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14.11.2018 р.; договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/2570Д від 01.10.2018 р. UA500130/2019/202523 27.12.2019 р.;
інші некласифіковані документи UA500130/2020/205093 від 17.02.2020 р.;
інші некласифіковані документи UA500130/2020/207220 від 04.03.2020 р.;
інші некласифіковані документи UA500130/2020/218905 від 01.06.2020 р.;
інші некласифіковані документи UA500130/2020/224110 від 23.07.2020 р.;
інші некласифіковані документи UA500170/2019/014149 від 14.06.2019 р.;
інші некласифіковані документи UA500170/2019/014552 від 21.06.2019 р.;
інші некласифіковані документи UA500170/2019/016518 від 22.07.2019 р.;
інші некласифіковані документи UA500170/2019/021355 від 10.09.2019 р.;
інші некласифіковані документи UA500170/2019/027348 від 06.11.2019 р.;
інші некласифіковані документи UA500170/2019/029225 від 22.11.2019 р.;
акт зважування №52399 від 28.09.2020 р.; тех.опис (фото) товару від 29.10.2020 р..
Декларантом позивача отримано 29.10.2020 р. електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: «подані декларантом документи містять наступні розбіжності: 1) відповідно до пп. в) п. 1 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Згідно з п. 2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 22.10.2018 № ITC-006 витрати на тару та пакування, завантаження на транспортний засіб включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо вказаної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) відповідно до Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 05.02.2001 № 65, собівартість перевезень – це виражені в грошовій формі поточні витрати підприємств, безпосередньо пов`язані з підготовкою та здійсненням процесу перевезень вантажів і пасажирів, а також виконанням робіт і послуг, що забезпечують перевезення. Підпунктом 8 пункту 29 даних Методичних рекомендацій зазначено, що до собівартості перевезень включаються також витрати, пов`язані з реалізацією перевезень (робіт, послуг), зокрема, оплата послуг (транспортно-експедиційних, страхових та посередницьких організацій (включаючи комісійну винагороду). Враховуючи, що експедитор згідно з п.2.2. договору ТЕ №07.10.2018/257ОД від 07.10.2018 надає послуги на всій протяжності маршруту, витрати на транспортно-експедиційні послуги можуть бути розподілені до кордону та після безпосередньо експедитором, документально підтверджуватись і піддаватись обчисленню. У наданому до митного оформлення рахунку на оплату від 13.10.2020 №3529 зазначено вартість морського перевезення та не виділені його складові компоненти, що унеможливлює перевірку наявності витрат на організацію транспортно-експедиційного обслуговування за межами митної території України та включення їх до митної вартості; також, заявлення у довідці про транспортні витрати від 13.10.2020 № 7647.1, що транспортно-експедиційні послуги за межами території України не надавались, йде всупереч з обов`язками Експедитора, визначеними п.2.2. договору ТЕО№ 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018. Для підтвердження заявленої митної вартості декларант або уповноважена ним особа зобов`язана протягом 10-ти календарних днів надати такі додаткові документи: - копію митної декларації країни відправлення; - виписку з бухгалтерської документації; -каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Декларантом позивача на адресу начальника митного поста направлено лист від 29.10.2020 №29/10, в якому з посиланням на неможливість надання додаткових документів по ЕМД UA500130/2020/238127 від 29.10.2020 р. містилося прохання прийняти рішення згідно з поданими документами.
29.10.2020 р. митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500070/2020/000388/2, в якому зазначено, що: «…митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT) - за резервним методом. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості оформлених товарів у максимально наближений до митного оформлення та об`єм партії товару є більшим та становить: по товару №1 – 6,2700 дол. США/кг (МД від 03.10.2020 №UA500500/2020/501566); товар №2 - 7,1400 дол. США/кг (МД від 18.09.2020 № UA 500070/2020/11372). Враховуючи викладене, митна вартість товару №1 скоригована до рівня 6,27 дол. США/кг, товару №2 скоригована до рівня 7,14 дол. США/кг.».
29.10.2020 р. митним органом видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2020/00388. В якості підстави для її видання зазначене посилання на винесене рішення про коригування митної вартості товарів (т. 1, а.с.103).
Декларантом позивача - Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача на підставі договору про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14.11.2018 р., було подано до ВМО №1 Митного поста «Південний» Одеської митниці Держмитслужби електронну митну декларацію UA500130/2020/238529 від 01.11.2020 р. Разом із митною декларацією до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист - б/н від 06.09.2020 р.; рахунок-фактура (інвойс) - YCH-2028 від 06.09.2020 р.; коносамент-WMS20090329A від 12.09.2020 р.; навантажувальний документ - наряд № 20202350 від 27.10.2020 р.; сертифікат про походження товару №20С3326А4516/00012 від 30.09.2020 р.; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 3458 від 13.10.2020 р.; документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 7646.1 від 13.10.2020 р.; доповнення до зовнішньоекономічного контракту б/н від 27.12.2019 р.; доповнення до зовнішньоекономічного контракту - специф №22 від 06.09.2020 р.; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, подання якого для митного оформлення не супроводжується №ІТС-005 від 15.10.2018 р.; договір про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14.11.2018 р.; договір (контракт) на перевезення №07.10.2018/2570Д від 01.10.2018 р.; інші некласифіковані документи Акт зважування №52317 від 27.10.2020 р.; інші некласифіковані документи Тех. Документація(фото) від 01.11.2020 р.; судове рішення у справі №520/4787/19 від 13.09.2019 р.; копія митної декларації країни відправлення №310120200517436077 від 10.09.2020 р.
Декларантом позивача 01.11.2020 р. отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: «подані декларантом документи містять наступні розбіжності: 1) відповідно до пп. в) п. 1 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Згідно п.2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 15.10.2018 № ІТС-005 витрати на тару та пакування, завантаження на транспортний засіб включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даних складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) відповідно до Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 05.02.2001 № 65, собівартість перевезень - це виражені в грошовій формі поточні витрати підприємств, безпосередньо пов`язані з підготовкою та здійсненням процесу перевезень вантажів і пасажирів, а також виконанням робіт і послуг, що забезпечують перевезення. Підпунктом 8 пункту 29 даних Методичних рекомендацій зазначено, що до собівартості перевезень включаються також витрати, пов`язані з реалізацією перевезень (робіт, послуг), зокрема, оплата послуг (транспортно-експедиційних, страхових та посередницьких організацій (включаючи комісійну винагороду). Враховуючи, що експедитор згідно п.2.2. договору ТЕ №07.10.2018/257ОД від 07.10.2018, надає послуги на всій протяжності маршруту, витрати на транспортно-експедиційні послуги можуть бути розподілені до кордону та після безпосередньо експедитором, документально підтверджуватись і піддаватись обчисленню. У наданому до митного оформлення рахунку на оплату від 13.10.2020 № 3458 зазначено вартість морського перевезення та не виділені його складові компоненти, що унеможливлює перевірку наявності витрат на організацію транспортно-експедиційного обслуговування за межами митної території України та включення їх до митної вартості. Також, заявлення у довідці про транспортні витрати від 13.10.2020 № 7646.1, що транспортно-експедиційні послуги за межами території України не надавались, йде всупереч з обов`язками експедитора визначеними п.2.2. договору ТЕО №07.10.2018/2570Д від 07.10.2018; 3) у наданій до митного оформлення копії експортної декларації країни відправлення № 310120200517436077 від 10.09.2020 відсутнє посилання на зовнішньоекономічний договір (контракт) від 15.10.2018 № ІТС-005, також номер транспортного документу (коносаменту) - 2039271280D відрізняється від номера коносаменту, наданому до оформлення - WMS20090329A. Для підтвердження заявленої митної вартості декларант або уповноважена ним особа зобов`язана протягом 10-ти календарних днів надати такі додаткові документи: - переклад митної декларації країни відправлення; - виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.».
Декларантом позивача на адресу начальника митного поста направлено лист від 01.11.2020 №01/11, в якому з посиланням на неможливість надання додаткових документів по ЕМД UA500130/2020/238529 від 01.11.2020 містилося прохання прийняти рішення згідно з поданими документами.
01.11.2020 р. митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500070/2020/000148/2, в якому зазначено, що: «…митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ) – за резервним методом. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості оформлених товарів у максимально наближений до митного оформлення та об`єм партії товару є більшим та становить: товар №1 - 4,0700 дол. США/кг (МД від 15.08.2020 № UA500110/2020/009617), товар №2 - 1,6600 дол. США/кг (МД від 16.09.2020 № UA 500110/2020/011372), товару №3 - 5,219572 дол. США/кг (МД від 26.10.2020 № UA 100100/2020/579520). Враховуючи викладене, митна вартість товару №1 скоригована до рівня 4,0700 дол. США/кг, товару №2 скоригована до рівня 1,6600 дол. США/кг, товару №3 скоригована до рівня 5,2195 грн. ...».
01.11.2020 митним органом видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2020/00394. В якості підстави для її видання містилося посилання на винесене рішення про коригування митної вартості товарів (т. 1 а.с. 128).
Декларант позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача на підставі договору про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14.11.2018 р., було подано до ВМО №1 Митного поста «Південний» Одеської митниці Держмитслужби електронну митну декларацію №UA500130/2020/238538 від 01.11.2020 р. Разом із митною декларацією до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист - №100 від 10.09.2020 р.; рахунок-фактура (інвойс) - №100 від 10.09.2020 р.; коносамент - № WMS20091844В від 20.09.2020 р.; навантажувальний документ - наряд №20202355 від 27.10.2020 р.; декларація про походження товару - №100 від 10.09.2020 р.; уніфікована митна квитанція МД-1 №50013П№0108020 від 28.10.2020 р.; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 3604 від 19.10.2020 р.; документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 7702.2 від 19.10.2020 р.; доповнення до зовнішньоекономічного контракту - специф. № 100 від 10.09.2020 р.; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, подання якого для митного оформлення не супроводжується - ІТС-001 від 04.10.2018 р.; договір про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14.11.2018 р.; договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018 р.; акт зважування № 52478 від 28.10.2020 р.; інформаційний Лист №01/11 від 01.11.2020 р.; інші некласифіковані документи Тех.опис (фото) товару від 01.11.2020 р.
Декларантом позивача 01.11.2020 р. отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: «подані декларантом документи містять наступні розбіжності: 1) відповідно до пп. в) п. 1 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Згідно п.2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 04.10.2018 № ІТС-001 витрати на тару та пакування, завантаження на транспортний засіб включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даних складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) відповідно до Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 05.02.2001 № 65 собівартість перевезень - це виражені в грошовій формі поточні витрати підприємств, безпосередньо пов`язані з підготовкою та здійсненням процесу перевезень вантажів і пасажирів, а також виконанням робіт і послуг, що забезпечують перевезення. Підпунктом 8 пункту 29 даних Методичних рекомендацій зазначено, що до собівартості перевезень включаються також витрати, пов`язані з реалізацією перевезень (робіт, послуг), зокрема, оплата послуг (транспортно-експедиційних, страхових та посередницьких організацій (включаючи комісійну винагороду). Враховуючи, що експедитор згідно п.2.2. договору ТЕ №07.10.2018/257ОД від 07.10.2018, надає послуги на всій протяжності маршруту, витрати на транспортно-експедиційні послуги можуть бути розподілені до кордону та після безпосередньо експедитором, документально підтверджуватись і піддаватись обчисленню. У наданому до митного оформлення рахунку на оплату від 19.10.2020 № 3604 зазначено вартість морського перевезення та не виділені його складові компоненти, що унеможливлює перевірку наявності витрат на організацію транспортно-експедиційного обслуговування за межами митної території України та включення їх до митної вартості. Також, заявлення у довідці про транспортні витрати від 19.10.2020 № 7702.2, що транспортно-експедиційні послуги за межами території України не надавались, йде у супереч з обов`язками експедитора визначеними п.2.2. договору ТЕО№ 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018 р. Для підтвердження заявленої митної вартості декларант або уповноважена ним особа зобов`язана протягом 10-ти календарних днів надати такі додаткові документи: копію митної декларації країни відправлення; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.».
Декларантом позивача на адресу начальника митного поста направлено лист від 01.11.2020 №01/11, в якому з посиланням на неможливість надання додаткових документів по МД №UA500070/2020/238538 від 01.11.2020 р. містилося прохання прийняти рішення згідно з поданими документами.
01.11.2020 р. митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/00149/2, в якому зазначено, що: «...митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT) - за резервним методом.
З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АС MO «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості оформлених товарів у максимально наближений до митного оформлення та об`єм партії товару є більшим та становить: товару №1 — 1,4100 дол. США/кг (МД від 06.08.2020 № UA 500110/2020/9188), товару №2 - 1,9300 дол. США/кг (МД від 26.09.2020 № UA 500110/2020/11996), товару №4 - 7,160001 дол. США/кг (МД від 11.09.2020 № UA 500050/2020/209663), товару №5 - 8,010069 дол. США/кг (МД від 12.09.2020 № UA 500020/2020/226228), товару №6 - 8,009999 дол. США/кг (МД від 05.09.2020 № UA 500110/2020/107446), товару №7 - 2,429236 дол. США/кг (МД від 16.09.2020 № UA 100060/2020/334324), товару №8 - 8,0200 дол. США/кг (МД від 25.09.2020 № UA 500500/2020/507125), товару №9 - 2,014260 дол. США/кг (МД від 21.08.2020 № UA 500060/2020/204726), товару №10 - 4,0100 дол. США/кг (МД № UA100090/2020/555566). Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару №1 скориговано до рівня 1,4100 дол. США/кг, товару №2 скориговано до рівня 1,9300 дол. США/кг, товару №4 скориговано до рівня 7,1600 дол. США/кг, товару №5 скориговано до рівня 8,0101 дол. США/кг, товару №6 скориговано до рівня 8,0100 дол. США/кг, товару №7 скориговано до рівня 1,0437 дол. США/шт (2,4292 дол. США/кг), товару №8 скориговано до рівня 8,0200 дол. США/кг, товару №9 скориговано до рівня 0,5082 дол. США/шт (2,0143 дол. США/кг), товару №10 скориговано до рівня 4,0100 дол. США/кг ...»
01.11.2020 р. митним органом видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2020/00395. В якості підстави для її видання наведене посилання на винесене рішення про коригування митної вартості товарів (т. 1 а.с. 150).
Декларант - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача на підставі договору про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14.11.2018 р., подав до ВМО №1 Митного поста «Південний» Одеської митниці Держмитслужби електронну митну декларацію № UA500130/2020/238533 від 01.11.2020 р. Разом із митною декларацією до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист- №ITC-PL-120920 від 12.09.2020 р.; рахунок-фактура (інвойс) - №ІТС-СІ-120920 12.09.2020 р.; коносамент - №WMS20091844A від 20.09.2020 р.; навантажувальний документ-наряд №20202355 від 27.10.2020 р.; декларація про походження товару- №ІТС-СІ-120920 від 12.09.2020 р.; уніфікована квитанція МД-1 - №50013П№0108020 від 28.10.2020 р.; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №3604 від 19.10.2020 р.; документ, що підтверджує вартість перевезення товару №7702.1 від 19.10.2020 р.; дод.угода б/н від 01.07.2019 р.; доповнення до зовнішньоекономічного контракту - Специф №21 від 12.09.2020 р.; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, подання якого для митного оформлення не супроводжується - №ІТС-004 від 08.10.2018 р.; договір про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14.11.2018 р.; договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018 р.; інші некласифіковані документи - Акт зважування №52478 від 28.10.2020 р.; лист №01/11 від 01.11.2020 р.; інші некласифіковані документи тех. товару від 01.11.2020 р.
Декларантом позивача 01.11.2020 р. отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: «подані декларантом документи містять наступні розбіжності: 1) відповідно до пп. в) п. 1 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України (далі-МКУ) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Згідно п.2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 08.10.2018 № ІТС-004 витрати на тару та пакування, завантаження на транспортний засіб включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні відомості щодо даних складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) відповідно до Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 05.02.2001 № 65 собівартість перевезень - це виражені в грошовій формі поточні витрати підприємств, безпосередньо пов`язані з підготовкою та здійсненням процесу перевезень вантажів і пасажирів, а також виконанням робіт і послуг, що забезпечують перевезення. Підпунктом 8 пункту 29 даних Методичних рекомендацій зазначено, що до собівартості перевезень включаються також витрати, пов`язані з реалізацією перевезень (робіт, послуг), зокрема, оплата послуг (транспортно-експедиційних, страхових та посередницьких організацій (включаючи комісійну винагороду). Враховуючи, що експедитор згідно п.2.2. договору №ТЕ № 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018 р., надає послуги на всій протяжності маршруту, витрати на транспортно-експедиційні послуги можуть бути розподілені до кордону та після безпосередньо експедитором, документально підтверджуватись і піддаватись обчисленню. У наданому до митного оформлення рахунку на оплату від 19.10.2020 № 3604 зазначено вартість морського перевезення та не виділені його складові компоненти, що унеможливлює перевірку наявності витрат на організацію транспортно-експедиційного обслуговування на всій протяжності маршруту, витрати на транспортно-експедиційні послуги можуть бути розподілені до кордону та після. Також, у довідці від 19.10.2020 №7702.1 вказано про транспортні витрати з морського перевезення, що йде у супереч з обов`язками Експедитора, визначеними п.2.2. договору ТЕО№ 07.10.2018/2570Д від 07.10.2018. Додатково інформуємо, що відповідно до статті 254 МКУ (Закон України від 13.03.2012 № 4495-VI «ПРО МИТНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ»), органи доходів і зборів мають право вимагати переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації. Для підтвердження заявленої митної вартості декларант або уповноважена ним особа зобов`язана протягом 10-ти календарних днів надати такі додаткові документи: - копію митної декларації країни відправлення; - виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини...».
Декларантом позивача на адресу начальника митного поста направлено лист від 01.11.2020 №01/11, в якому з посиланням на неможливість надання додаткових документів по МД UA500070/2020/238533 від 01.11.2020 містилося прохання прийняти рішення згідно з поданими документами.
01.11.2020 р. митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500070/2020/00150/2, в якому зазначено, що: «...митна вартість оцінюваних товарів буде визначена з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT) - за резервним методом.
З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості оформлених товарів у максимально наближений до митного оформлення та об`єм партії товару (митне оформлення проведено цим же імпортером) є більшим та становить: товар №1 - 4,012095 дол. США/кг (МД від 09.08.2020 № UA202020/2020/035974), товар №2 - 5,800 дол. США/кг (МД від 26.08.2020 № UA500020/2020/224143), товар №4 - 2,4300 дол. США/кг (МД від 18.08.2020 № UA500110/2020/009700), товар №5 - 2,430018 дол. США/кг (МД від 19.08.2020 № UA100030/2020/138166). Враховуючи викладене митна вартість товару №1 скориговано до рівня 1,6920 дол. США/шт (4,0121 дол. США /кг), товару №2 скориговано до рівня 5,8000 дол. США/кг, товару №4 скориговано до рівня 2,7600 дол. США/шт (2,4300 дол. США/кг), товару №5 скориговано до рівня 2,4300 дол. США/шт (2,4300 дол США/кг)...».
01.11.2020 р. митним органом видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2020/00393. В якості підстави для її видання наведене посилання на винесене рішення про коригування митної вартості товарів (т.1 а.с. 182).
01.11.2020 р. декларантом - TOB «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача на підставі договору про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14.11.2018 до Одеської митниці Держмитслужби подано електронну митну декларацію №UA500130/2020/238528. Разом із митною декларацією до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист - №99 від 04.09.2020 р.; рахунок-фактура (інвойс) - №99 від 04.09.2020 р.; коносамент- №WMS20090329B від 12.09.2020 р.; навантажувальний документ - №20202350 від 27.10.2020 р.; декларація про походження товару - №99 від 04.09.2020 р.; уніфікована квитанція МД-1 - №5013П№0108007 від 28.10.2020 р.; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 3458 від 13.10.2020 р.; документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 7646.2 від 13.10.2020 р.; доповнення до зовнішньоекономічного контракту - специф №99 від 04.09.2020 р.; доповнення до зовнішньоекономічного контракту б/н від 09.12.2019 р.; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу подання якого для митного оформлення не супроводжується -№ІТС-001 від 04.10.2018 р.; договір про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14.11.2018 р.; договір (контракт) на перевезення №07.10.2018/2570Д від 07.10.2018 р.; акт зважування №52317 від 27.10.2020 р.; тех.опис (фото) товару від 01.11.2020 р..
Декларантом позивача 01.11.2020 р. отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: «подані декларантом документи містять наступні розбіжності: 1) відповідно до пп. в) п. 1 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України (далі - МКУ) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Згідно п.2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 04.10.2018 № ІТС-001 витрати на тару та пакування, завантаження на транспортний засіб включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні відомості щодо даних складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) відповідно до Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 05.02.2001 № 65, собівартість перевезень - це виражені в грошовій формі поточні витрати підприємств, безпосередньо пов`язані з підготовкою та здійсненням процесу перевезень вантажів і пасажирів, а також виконанням робіт і послуг, що забезпечують перевезення. Підпунктом 8 пункту 29 даних Методичних рекомендацій зазначено, що до собівартості перевезень включаються також витрати, пов`язані з реалізацією перевезень (робіт, послуг), зокрема, оплата послуг (транспортно-експедиційних, страхових та посередницьких організацій (включаючи комісійну винагороду). Враховуючи, що експедитор згідно п.2.2. договору ТЕ№ 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018, надає послуги на всій протяжності маршруту, витрати на транспортно-експедиційні послуги можуть бути розподілені до кордону та після безпосередньо експедитором, документально підтверджуватись і піддаватись обчисленню. У наданому до митного оформлення рахунку на оплату від 13.10.2020 № 3458 зазначено вартість морського перевезення та не виділені його складові компоненти, що унеможливлює перевірку наявності витрат на організацію транспортно-експедиційного обслуговування за межами митної території України та включення їх до митної вартості. Також, заявлення у Довідці про транспортні витрати від 13.10.2020 № 7646.2, що транспортно-експедиційні послуги за межами території України не надавались, йде у супереч з обов`язками Експедитора визначеними п.2.2. договору ТЕО№ 07.10.2018/2570Д від 07.10.2018. Додатково інформуємо, що відповідно до статті 254 МКУ, органи доходів і зборів мають право вимагати переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації. Для підтвердження заявленої митної вартості декларант або уповноважена ним особа зобов`язана протягом 10-ти календарних днів надати такі додаткові документи: - копію митної декларації країни відправлення ;- виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини...».
Декларантом позивача на адресу начальника митного поста направлено лист від 11.11.2020 №01/11, в якому з посиланням на неможливість надання додаткових документів по МД №UA500130/2020/238528 від 01.11.2020 р. містилося прохання прийняти рішення згідно з поданими документами.
01.11.2020 р. митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500070/2020/00151/2, в якому зазначено, що: «...митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT) - за резервним методом.
З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості оформлених товарів у максимально наближений до митного оформлення та об`єм партії товару є більшим та становить: товар №1 - 7,1400 дол. США/кг (МД від 18.09.2020 № UA500070/2020/501566); товар №6 - 2,5100 дол. США/кг (МД від 18.09.2020 № UA2092 70/2020/010512), товар №7 - 2,4100 дол. США/кг (МД від 19.08.2020 № UA500080/2020/015201), товар №9 - 6,160002 дол. США/кг (МД від 17.09.2020 № UA500500/2020/502065), товар №10 - 7,0100 дол. США/кг (МД від 25.08.2020 № UA209170/2020/060927), товар №11 - 2,4300 дол. США/кг (МД від 19.08.2020 № UA100030/2020/138166) товар №12 - 2,170020 дол. США/кг (МД від 15.10.2020 № UA807170/2020/53664). Враховуючи викладене митну вартість товару №1 скориговано до рівня 4,1400 дол. США/кг; товару №6 до рівня 1,3460 дол. США/шт (7,1400 до. США/кг), товару №7 до рівня 2,4100 дол. США/кг, товару №9 до рівня 6,1600 дол. США/кг, товару №10 до рівня 7,0100 дол. США/кг, товару №11 до рівня 1,0420 дол. США/шт (2,4300 дол. США/кг), товару №12 до рівня 2,1700 дол. США/кг...».
01.11.2020 митним органом видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2020/00397. В якості підстави для її видання наведено посилання на винесене рішення про коригування митної вартості товарів (т.1 а.с. 213).
13.11.2020 р. декларантом - ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача на підставі договору про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14.11.2018 до Одеської митниці Держмитслужби подано електронну митну декларацію №UA500130/2020/230099. Разом із митною декларацією до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист - №PL01102020 від 01.10.2020 р.; рахунок-фактура (інвойс) - №ІТС01102020 від 01.10.2020 р.; коносамент-№WMS20093010A від 07.10.2020 р.; навантажувальний документ - наряд №20202453 від 10.11.2020 р.; декларація про походження товару - №ІТС01102020 від 01.10.2020 р.; уніфікована квитанція МД-1 - №50013П№0108519 від 12.11.2020 р.; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 3854 від 05.11.2020 р.; документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 7832.1 від 05.11.2020 р.; доповнення до зовнішньоекономічного контракту б/н від 27.12.2019 р.; доповнення до зовнішньоекономічного контракту Специф. № 8 від 01.10.2020 р.; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарі, що декларується ІТС-028 від 18.01.2019 р.; договір про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14.11.2018 р.; договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018 р.; акт зважування №53461 від 11.11.2020 р.; інші некласифіковані документи тех.опис (фото) товару від 13.11.2020 р.
Декларантом позивача 13.11.2020 р. отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: «...подані декларантом документи містять наступні розбіжності: 1) відповідно до пп. в) п. 1 ч. 10 ст. 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Згідно п.2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 18.01.2019 № ІТС-028 витрати на тару та пакування, завантаження на транспортний засіб включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даних складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) відповідно до Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 05.02.2001 № 65, собівартість перевезень - це виражені в грошовій формі поточні витрати підприємств, безпосередньо пов`язані з підготовкою та здійсненням процесу перевезень вантажів і пасажирів, а також виконанням робіт і послуг, що забезпечують перевезення. Підпунктом 8 пункту 29 даних Методичних рекомендацій зазначено, що до собівартості перевезень включаються також витрати, пов`язані з реалізацією перевезень (робіт, послуг), зокрема, оплата послуг (транспортно-експедиційних, страхових та посередницьких організацій (включаючи комісійну винагороду). Враховуючи, що експедитор згідно п.2.2. договору ТЕ № 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018, надає послуги на всій протяжності маршруту, витрати на транспортно-експедиційні послуги можуть бути розподілені до кордону та після безпосередньо експедитором, документально підтверджуватись і піддаватись обчисленню. У наданому до митного оформлення рахунку на оплату від 05.11.2020 № 3854 зазначено вартість морського перевезення та не виділені його складові компоненти, що унеможливлює перевірку наявності витрат на організацію транспортно-експедиційного обслуговування за межами митної території України та включення їх до митної вартості. Також, заявлення у Довідці про транспортні витрати від 05.11.2020 № 7832.1, що транспортно-експедиційні послуги за межами території України не надавались, йде всупереч з обов`язками Експедитора, визначеними п.2.2. договору ТЕО №07.10.2018/257ОД від 07.10.2018. Для підтвердження заявленої митної вартості декларант або уповноважена ним особа зобов`язана протягом 10-ти календарних днів надати такі додаткові документи: - копію митної декларації країни відправлення;- виписку з бухгалтерської документації;- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;- висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини…».
Декларантом позивача на адресу начальника митного поста направлено лист від 13.11.2020 №13/11, в якому з посиланням на неможливість надання додаткових документів по МД №UA500130/2020/240099 від 13.11.2020 р. містилося прохання прийняти рішення згідно з поданими документами.
13.11.2020 р. митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500070/2020/000156/2, в якому зазначено, що: «...митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT) - за резервним методом. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АС MO «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості оформлених товарів у максимально наближений до митного оформлення та об`єм партії товару (митне оформлення проведено цим же імпортером) є більшим та становить: товар №1 - 3,1700 дол. США/кг (МД від 19.08.2020 № UA500110/2020/9787), товар №2 - 1,4100 дол. США/кг (МД від 18.08.2020 № UA500110/2020/9719), товар №3 - 8,009999 дол. США/кг (МД від 05.09.2020 № UA500110/2020/10746). Враховуючи викладене, митну вартість товару №1 скориговано до рівня 3,17 дол. США/кг, товару №2 скориговано до рівня 1,41 дол. США/кг, товару №3 скориговано до рівня 8,01 дол. США/кг...».
13.11.2020 р. митним органом видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2020/00409. В якості підстави для її видання наведено посилання на винесене рішення про коригування митної вартості товарів (т.2 а.с. 3).
13.11.2020 р. декларантом - ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача на підставі договору про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14.11.2018 р. до Одеської митниці подано електронну митну декларацію №UA500130/2020/240015. Разом із митною декларацією до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист- №PL-ITC-01102020 від 01.10.2020 р.; рахунок-фактура (інвойс) - №ІТС-СІ-01102020 від 01.10.2020 р.; коносамент- №WMS20093133А від 07.10.2020 р.; навантажувальний документ - наряд № 20202454 від 10.11.2020 р.; декларація про походження товару - №ІТС-СІ-01102020 від 01.10.2020 р.; уніфікована митна квитанція МД-1 – №50013П№0108511 від 12.10.2020 р.; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 3853 від 05.11.2020 р.; документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 7833.1 від 05.11.2020 р.; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, подання якого для митного оформлення не супроводжується №ІТС-006 від 22.10.2018 р.; доповнення до зовнішньоекономічного контракту - Специф №3 від 05.09.2020 р.; договір про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14.11.2018 р.; договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/2570Д від 07.10.2018 р.; інші некласифіковані документи №UA500130/2020/205093 від 17.02.2020 р.; інші некласифіковані документи №UA500130/2020/207220 від 04.03.2020 р.; інші некласифіковані документи №UA500130/2020/218905 від 01.06.2020 р.; інші некласифіковані документи №UA500130/2020/224110 від 23.07.2020 р.; Акт зважування №53443 від 10.11.2020 р.; Тех.документація (фото) товару від 13.11.2020 р.
Декларантом позивача 13.11.2020 р. отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: «…подані декларантом документи містять наступні розбіжності: 1) відповідно до пп. в) п. 1 ч. 10 ст. 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає статі за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Згідно п.2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 22.10.2018 №ІТС- 006 витрати на тару та пакування, завантаження на транспортний засіб включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні відомості щодо даних складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) відповідно до Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт послуг) на транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 05.02.2001 № 65, собівартість перевезень - це виражені в грошовій формі поточні витрати підприємств, безпосередньо пов`язані з підготовкою та здійсненням процесу перевезень вантажів і пасажирів, а також виконанням робіт і послуг, що забезпечують перевезення. Підпунктом 8 пункту 29 даних Методичних рекомендацій зазначено, що до собівартості перевезень включаються також витрати, пов`язані з реалізацією перевезень (робіт, послуг), зокрема, оплата послуг (транспортно-експедиційних, страхових та посередницьких організацій (включаючи комісійну винагороду). Враховуючи, що експедитор згідно п.2.2. договору ТЕ № 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018, надає послуги на всій протяжності маршруту, витрати на транспортно-експедиційні послуги можуть бути розподілені до кордону та після безпосередньо експедитором, документально підтверджуватись і піддаватись обчисленню. У наданому до митного оформлення рахунку на оплату від 05.11.2020 № 3853 зазначено вартість морського перевезення та не виділені його складові компоненти, що унеможливлює перевірку наявності витрат на організацію транспортно-експедиційного обслуговування за межами митної території України та включення їх до митної вартості. Також, заявлення у Довідці про транспортні витрати від 05.11.2020 № 7833.1, що транспортно-експедиційні послуги за межами території України не надавались, йде у супереч з обов`язками Експедитора визначеними п.2.2. договору ТЕО№ 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018. Для підтвердження заявленої митної вартості декларант або уповноважена ним особа зобов`язана протягом 10-ти календарних днів надати такі додаткові документи: - копію митної декларації країни відправлення;- виписку з бухгалтерської документації;- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс- листи) виробника товару;- висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини ...».
Декларантом позивача на адресу начальника митного поста направлено лист від 13.11.2020 №13/11, в якому з посиланням на неможливість надання додаткових документів по МД UA500130/2020/240015 від 13.11.2020 містилося прохання прийняти рішення згідно з поданими документами.
13.11.2020 р. митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500070/2020/000157/2, в якому зазначено, що: «...митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT) - за резервним методом. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості товарів у максимально наближений до митного оформлення час та об`єм партії товару є більшим та становить: товар №1 - 6,2700 дол. США/кг (МД від 03.10.2020 № UA500500/2020/508622), товар №2 - 7,139999 дол. США/кг (МД від 26.09.2020 № UA500110/2020/011996). Враховуючи викладене, митну вартість товару №1 скориговано до рівня 6,27 дол. США/кг, товару №2 скориговано до рівня 7,14 дол. США/кг. ».
14.11.2020 р. митним органом видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2020/00410. В якості підстави для її видання містилося посилання на винесене рішення про коригування митної вартості товарів (Т.2 а.с. 30).
13.11.2020 р. декларантом - ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача на підставі договору про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14.11.2018 до Одеської митниці подано електронну митну декларацію №UA500130/2020/240040. Разом із митною декларацією до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист - №101 від 01.10.2020 р.; рахунок-фактура (інвойс) - №101 від 01.10.2020 р.; коносамент №WMS20093133B від 07.10.2020 р.; навантажувальний документ - наряд №20202454 від 10.11.2020 р.; декларація про походження товару №101 від 01.10.2020 р.; уніфікована квитанція МД-1 №50013П№0108511 від 12.11.2020 р.; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 3853 від 05.11.2020 р.; документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 7833.2 від 05.11.2020 р.; доповнення до зовнішньоекономічного контракту - Специф № 101 від 01.10.2020 р.; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, подання якого для митного оформлення не супроводжується ІТС-001 від 04.10.2018р.; договір про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14.11.2018 р.; договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/2570Д від 01.10.2018 р.; інші некласифіковані документи - тех.опис (фото) товару від 13.11.2020 р.; лист №13/11 від 13.11.2020 р.; акт зважування №53443 від 10.11.2020 р.
Декларантом позивача 14.11.2020 р. отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: «...подані декларантом документи містять наступні розбіжності: 1) відповідно до пп. в) п. 1 ч. 10 ст. 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Згідно п.2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 04.10.2018 № ІТС- 001 витрати на тару та пакування, завантаження на транспортний засіб включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні відомості щодо даних складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) відповідно до Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 05.02.2001 № 65, собівартість перевезень - це виражені в грошовій формі поточні витрати підприємств, безпосередньо пов`язані з підготовкою та здійсненням процесу перевезень вантажів і пасажирів, а також виконанням робіт і послуг, що забезпечують перевезення. Підпунктом 8 пункту 29 даних Методичних рекомендацій зазначено, що до собівартості перевезень включаються також витрати, пов`язані з реалізацією перевезень (робіт, послуг), зокрема, оплата послуг (транспортно-експедиційних, страхових та посередницьких організацій (включаючи комісійну винагороду). Враховуючи, що експедитор згідно п.2.2. договору ТЕ № 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018 надає послуги на всій протяжності маршруту, витрати на транспортно-експедиційні послуги можуть бути розподілені до кордону та після безпосередньо експедитором, документально підтверджуватись і піддаватись обчисленню. У наданому до митного оформлення рахунку на оплату від 05.11.2020 № 3853 зазначено вартість морського перевезення та не виділені його складові компоненти, що унеможливлює перевірку наявності витрат на організацію транспортно-експедиційного обслуговування за межами митної території України та включення їх до митної вартості. Також, заявлення у Довідці про транспортні витрати від 05.11.2020 № 7833.2, що транспортно-експедиційні послуги за межами території України не надавались, йде у супереч з обов`язками Експедитора визначеними п.2.2. договору ТЕО№ 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018. Для підтвердження заявленої митної вартості декларант або уповноважена ним особа зобов`язана протягом 10-ти календарних днів надати такі додаткові документи: - копію митної декларації країни відправлення;- виписку з бухгалтерської документації;- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс- листи) виробника товару;- висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини…».
Декларантом позивача на адресу начальника митного поста направлено лист від 14.11.2020 №14/11, в якому з посиланням на неможливість надання додаткових документів по ЕМД №UA500130/2020/240040 від 13.11.2020 містилося прохання прийняти рішення згідно з поданими документами.
14.11.2020 р. митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/000158/2, в якому зазначено, що: «...митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT) - за резервним методом. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості оформлених товарів у максимально наближений до митного оформлення час та об`єм партії товару (митне оформлення проведено цим же імпортером) є більшим та становить: товар №2 - 3,5800 дол. США/кг (МД від 23.09.2020 № UA500150/2020/207288), товар №3 - 3,5779 дол. США/кг (МД від 25.09.2020 № UA 110150/2020/15778), товар №4 - 5,8000 дол. США/кг (МД від 16.09.2020 № UA 500110/2020/11372), товар №8 - 3,020727 дол. США/кг (МД від 13.11.2020 № UA 500500/2020/515447). Враховуючи викладене, митну вартість товару №2 скориговано до рівня 3,5800 дол. США/кг, товару №3 скориговано до рівня 3,5779 дол. США/кг , товару №4 скориговано до рівня 5,800 дол. США/кг , товару №8 скориговано до рівня 3,0773 дол. США/шт (3,0207 дол. США/кг)...».
14.11.2020 р. митним органом видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2020/00413. В якості підстави для її видання містилося посилання на винесене рішення про коригування митної вартості товарів (т.2 а.с. 54).
На підставі аналізу наведених вище митних оформлень судом встановлено, що загальна різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом (повноваженою ним особою), та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом у спірних рішеннях, становить 777 828,78 грн.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Відповідно до ст.ст. 49, 50 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.
Частиною 1 ст. 51, ч. 1 ст. 52 МК України визначено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 52 вказаного Кодексу декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 52 вказаного Кодексу декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зокрема, мають право на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:
у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;
у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів;
у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 52 МК України визначено, що у випадках, визначених цим Кодексом, для заявлення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту, органу доходів і зборів, який проводить митне оформлення цих товарів, разом з митною декларацією та іншими необхідними для митного оформлення зазначених товарів документами в установленому порядку подається декларація митної вартості.
Згідно з ч. 1 ст. 260 МК України, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.
Відповідно до ч. 1 – 3 ст. 57 цього Кодексу визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:
1) основний – за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);
2) другорядний: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.
Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод – за ціною договору (вартість операції).
Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 57 МК України застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо:
1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару;
2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів;
3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті;
4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності – інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Згідно з ч. 3 ст. 53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Частиною 4 ст. 53 вказаного Кодексу також визначено, що у разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).
Відповідно до ч. 5 ст. 53 МК України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.
Отже, МК України визначено вичерпний перелік документів, що подаються декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.
При цьому згідно з ч. 3 ст. 318 МК України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.
Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 58 вказаного Кодексу метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.
У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч. 4, 5, 9, 21 ст. 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.
Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.
Розрахунки згідно із цією статтею робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Послідовність дій посадових осіб органів доходів і зборів при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів під час здійснення їх митного контролю та митного оформлення визначено Методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України від 13.07.2012 №362.
Згідно з п. 6 та 7 гл. 2 Методичних рекомендацій при перевірці розрахунку, здійсненого декларантом або уповноваженою ним особою при визначенні митної вартості товарів за основним методом, та чисельного значення заявленої митної вартості, зокрема, аналізується: включення всіх складових митної вартості; включення всіх платежів, які відповідають вимогам, встановленим частинами п`ятою – восьмою статті 58 Кодексу, до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті; наявність помилок при перенесенні відомостей з документів, які підтверджують митну вартість товарів, до митної декларації та/або до декларації митної вартості (далі – ДМВ); наявність арифметичних помилок в митній декларації, ДМВ або документах, які підтверджують митну вартість товарів; наявність помилок при перерахунку сум в іноземній та/або національній валютах; наявність помилок при здійсненні нарахувань (наприклад, знижок); наявність помилок при перерахуванні одиниць виміру оцінюваного товару на одиниці виміру товару відповідно до Митного тарифу України.
При перевірці розрахунку та числового значення заявленої митної вартості товарів здійснюється перевірка наявності у підтверджуючих документах всіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості, а саме: ДМВ (якщо ДМВ подається); митній декларації графи 12, 20, 22, 31 (в частині зазначення характеристик товару, які впливають виключно на рівень його митної вартості), 42, 43, 44 (в частині наявності реквізитів документів, які підтверджують митну вартість товарів), 45, 46; документах, поданих для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, для декларування яких не застосовується митна декларація (в частині зазначення характеристик товару, які впливають виключно на рівень його митної вартості); рахунку-фактурі або іншому документі, який визначає вартість товару.
Відповідно до ч. 3 ст. 54 МК України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 54 МК України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:
1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;
2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;
3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;
4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
Отже, згідно з МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється в першу чергу за основним методом, тобто, за ціною договору (вартістю операції).
Митним органом при прийнятті рішення про коригування митної вартості товарів повинна бути зазначена послідовність застосування методів визначення митної вартості та причини, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом.
Згідно з ч. 6 ст. 53 МК України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.
В той же час, витребуванню підлягають лише ті документи, які дають можливість пересвідчитися у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а визначення митної вартості не за першим методом можливе тільки тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.
Право митного органу на витребування додаткових документів не є абсолютним, а виникає за наявності хоча б однієї з таких підстав: надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Таким чином, аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що органи доходів і зборів мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 МК України прийняте органом доходів і зборів письмові рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити:
1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано;
2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом;
3)вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів;
4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування;
5) інформацію про:
а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:
у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів;
у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті;
б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
Верховний Суд у постанові від 14 травня 2019 року в справі №820/2474/16 зазначив, що наявність у митного органу обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає органу доходів і зборів право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.
Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитися у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.
Верховний Суд також звернув увагу на те, що вимоги законодавства зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності. Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані її складові, та які саме документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.
Суд вважає безпідставними посилання митного органу на необхідність надання декларантом позивача додаткових документів з огляду на наступне.
Щодо доводів відповідача про необхідність надання такого додаткового документу як переклад копії митної декларації країни відправлення.
Відповідно до ст. 254 МК України документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, подаються митному органу українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування. Митні органи вимагають переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, тільки у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації. У такому разі декларант забезпечує переклад зазначених документів за власний рахунок.
Отже, відповідно до вказаної статті Кодексу митні органи вимагають переклад документів українською мовою лише у випадку необхідності перевірки або підтвердження відомостей, що зазначені у митній декларації.
Разом з тим, ч. 2 ст. 53 МК України містить перелік обов`язкових документів, які повинні надаватися на підтвердження митної вартості товарів.
Митна декларація країни відправлення в такий перелік не включена.
Вказаний документ у спірних правовідносинах лише додатково підтверджує країну походження товарів – Китай. Інших відомостей, які зазначені у декларації митної вартості та не можуть бути перевірені за допомогою інших документів, митна декларація країни відправлення не містить. Відсутність її перекладу не спричиняє неможливість перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації, а тому не перешкоджає митному оформленню з використанням повідомленої позивачем митної вартості.
Щодо доводів відповідача про те, що підставою для витребування митним органом додаткових документів від декларанта стала відсутність в інвойсі та специфікації окремо визначених відомостей щодо вартості упаковки або вартості пакувальних матеріалів та робіт, вартості навантаження та доставки товарів, то суд вважає їх неприйнятними з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, які подавалися декларантом позивача до митного органу, продавець зобов`язався продати продукцію, далі іменовану «товари», а покупець (позивач) зобов`язався приймати і оплачувати товари відповідно до умов контракту; найменування, асортимент і кількість постачаємих товарів на кожну поставку вказуються в специфікаціях, які є невід`ємною частиною контракту (п. 1.1, 1.2 контрактів).
Згідно з п.п. 2.2, 2.3, 3.1 контрактів загальна сума контракту становить суму всіх специфікацій, підписаних сторонами в рамках контракту; в ціну товару включається вартість тари, упаковки, маркування, завантаження в транспортний засіб, відповідно до умов поставки FOB Нингбо (КНР), або на інших умовах, зазначених в специфікаціях до контракту, які і є його невід`ємною частиною; загальна кількість товару в розрізі найменувань вказується в специфікаціях на кожну поставку, які є невід`ємною частиною контракту.
Також, відповідно до п.п. 5.1, 5.6 розд. 5 контрактів продавець постачає товар покупцеві на умовах FOB Нингбо (КНР), відповідно до умов «Інкотермс-2010» або на інших умовах зазначених в специфікаціях до контракту і є його невід`ємною частиною. При тлумаченні контракту мають силу Міжнародні комерційних термінів «Інкотермс-2010» в чинній редакції.
Згідно з п. 7.3 контракту тара, в яку упакований товар - разова, безповоротна, входить у вартість товару.
Отже, відповідно до умов контрактів позивача вартість тари, пакування, завантаження та вивантаження входить до вартості товару. Умовами контрактів не передбачено механізму визначення вартості товару, за яким упаковка, послуги з упаковки, навантаження товару чи його доставка сплачувалася окремо чи не не входила до вартості товару взагалі.
Відповідно до пп. в) п. 1 ч. 10 ст. 58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.
У справі, що розглядається, вказані складові були безальтернативно включені до ціни товару, а тому їх встановлення для визначення митної вартості товару не вимагається.
За таких умов отримання митним органом відомостей про складові вартості товару не є обов`язковим та не відповідає виключенням, що наведені у вказаній норма МК України.
Положення контрактів, які подавався декларантом позивача при митному оформленні товарів, залишилися поза увагою відповідача, що призвело до неправомірного витребування митним органом додаткових документів.
Щодо посилання выдповыдача на пп. 8 п. 29 Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, що затверджені наказом Міністерства транспорту України від 05.02.2001 № 65, суд зазначає наступне.
Пунктом 2 цих Методичних рекомендацій визначено, що вони можуть застосовуватися для цілей планування, ведення обліку і калькулювання собівартості перевезень вантажів і пасажирів, робіт і послуг, пов`язаних з транспортним процесом, як на транспортних підприємствах, так і на інших підприємствах, що виконують зазначені роботи (послуги), незалежно від форм власності і підпорядкування, але з врахуванням технологічних і організаційних особливостей кожного підприємства. Конкретний перелік і склад статей калькулювання собівартості перевезень визначається підприємством.
Згідно з п. 8 Методичних рекомендацій метою обліку витрат і визначення собівартості перевезень (робіт, послуг) є своєчасне, повне та достовірне визначення фактичних витрат на їх виконання, обчислення фактичної собівартості окремих видів перевезень (робіт, послуг), здійснення контролю за використанням матеріальних, трудових та грошових ресурсів. Дані обліку витрат використовуються для оцінки фінансово-господарської діяльності підприємств та їх структурних підрозділів, визначення фактичної ефективності проведених організаційно-технічних заходів, виявлення резервів скорочення витрат, виконання аналітичних розрахунків.
Застосування Методичних рекомендацій для цілей визначення митної вартості товарів законодавством не передбачено.
Вказані Методичні рекомендації також не зареєстровані в Міністерстві юстиції України як нормативно-правовий акт, і, відповідно, не носять обов`язковий характер, з огляду на що посилання відповідача на них є неприйнятними.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність документів, на підставі яких вартість транспортно-експедиційних послуг можливо було б розділити до та після митного кордону, невідповідність довідок про транспортні витрати п.2.2. договору з експедитором ТЕО№ 07.10.2018/2570Д від 07.10.2018.
Відповідно до п.п. 6 ч. 2. ст. 53 МК України для підтвердження митної вартості товарів подаються:
- транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.
Як вже зазначалося, відповідно до п.п. 5.1, 5.6 розд. 5 контрактів продавець постачає товар покупцеві на умовах FOB Нингбо (КНР), відповідно до умов «Інкотермс-2010» або на інших умовах зазначених в специфікаціях до контракту і є його невід`ємною частиною. При тлумаченні контракту мають силу Міжнародні комерційні терміни «Інкотермс-2010» в чинній редакції. Зважаючи на це, за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, що обумовлює необхідність надання документів, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.
Водночас, при обміні електронними повідомленнями в процедурі консультацій для підтвердження заявленої митної вартості декларанта позивача зобов`язано протягом 10-ти календарних днів надати додаткові документи, які не усувають встановлені митним органом недоліки в документах, що підтверджують заявлену митну вартість. Зокрема, витребувані документи (копія митної декларації країни відправлення; виписка з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини) не містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.
Суд звертає увагу, що вимагаючи у декларанта позивача інші додаткові документи, митним органом не враховано, що витребуванню підлягають документи, які з урахуванням проведених консультацій дають можливість пересвідчитися у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які перелічені у статті 53 МК України.
Крім того, митним органом не спростовані доводи позивача про те, що такі саме товари, які ним імпортувалися за спірними митними оформленнями, позивачем раніше ввозилися в Україну.
Так, позивачем раніше до митних органів подавалися декларації щодо ідентичних та аналогічних товарів, які пройшли митне оформлення за такою самою, або навіть нижчою митною вартістю. Зокрема оформлення відбувалося на підставі декларацій: №№ UA500130/2020/218905 від 01.06.2020 р., UA500130/2020/224110 від 23.07.2020 р., UA807170/2018/063125 від 20.12.2018 р., UA807170/2018/060074 від 06.12.2018 р., UA500130/2020/222966 від 08.07.2020 р., UA500130/2020/218905 від 01.06.2020 р., UA500130/2020/224110 від 23.07.2020 р., UA807170/2018/000800 від 09.01.2019 р., UA500060/2018/038841 від 17.12.2018 р., UA500130/2020/223132 від 09.07.2020 р., UA807170/2018/000800 від 09.01.2019 р., UA500060/2018/038841 від 17.12.2018 р., UA807170/2018/060074 від 06.12.2018 р., UA807170/2019/000803 від 09.01.2019 р., UA807170/2018/060074 від 06.12.2018 р., UA807170/2019/000803 від 09.01.2019 р., UA500130/2020/220059 від 11.06.2020 р., UA807170/2019/001510 від 15.01.2019 р.; UA500130/2020/223132 від 09.07.2020 р., UA500130/2020/220059 від 11.06.2020 р., UA500130/2020/222966 від 08.07.2020 р., UA807170/2018/000800 від 09.01.2019 р., UA500060/2018/038841 від 17.12.2018 р., UA807170/2018/060074 від 06.12.2018 р., UA807170/2018/000803 від 09.01.2019 р.
При оцінці цієї обставини судом не приймаються до уваги посилання відповідача на неможливість застосування другорядного методу визначення митної вартості - за ціною угоди щодо ідентичних товарів у зв`язку з відсутністю даних стосовно фізичних характеристик товару та якості та репутації на ринку.
Відповідно до ст. 59 МК України під ідентичними розуміються товари, однакові за всіма ознаками з оцінюваними товарами, у тому числі за такими, як: фізичні характеристики; якість та репутація на ринку; країна походження; виробник.
Незначні зовнішні відмінності не можуть бути підставою для відмови у розгляді товарів як ідентичних, якщо в цілому такі товари відповідають вимогам частини другої цієї статті.
Ціна договору щодо ідентичних товарів береться за основу для визначення митної вартості товарів, якщо ці товари ввезено приблизно в тій же кількості та на тих же комерційних рівнях, що й оцінювані товари.
Відповідачем залишилися не спростованими твердження позивача про те, що фізичні характеристики товарів, що були ввезені за вказаними вище деклараціями, їх якість та репутація на ринку відповідає тим товарам, у митному оформленні яких було відмовлено.
Відтак відповідачем не доведена неможливість визначення митної вартості шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 МК України, що відповідно до ч.1 ст. 64 того самого Кодексу є обов`язковою умовою застосування резервного методу визначення митної вартості товарів.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що рішення про коригування UA500130/2020/000144/2 від 29.10.2020 року та картки відмови № UA500130/2020/00388 від 29.10.2020 року; рішення про коригування UA500130/2020/000148/2 від 01.11.2020 року та картки відмови № UA500130/2020/00394 від 01.11.2020 року; рішення про коригування UA500130/2020/000149/2 від 01.11.2020 року та картки відмови № UA500130/2020/00395 від 01.11.2020 року; рішення про коригування UA500130/2020/000150/2 від 01.11.2020 року та картки відмови № UA500130/2020/00393 від 01.11.2020 року; рішення про коригування UA500130/2020/000151/2 від 01.11.2020 року та картки відмови № UA500130/2020/00397 від 01.11.2020 року; рішення про коригування UA500130/2020/000156/2 від 13.11.2020 року та картки відмови № UA500130/2020/00409 від 13.11.2020 року; рішення про коригування UA500130/2020/000157/2 від 14.11.2020 року та картки відмови № UA500130/2020/00410 від 14.11.2020 року; рішення про коригування UA500130/2020/000158/2 від 14.11.2020 року та картки відмови № UA500130/2020/00413 від 14.11.2020 року, - складені в супереч вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Відповідно до частин 1-4 статті 134 вказаного Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 у справі № 1-23/2009 правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Європейський суд із прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
11 лютого 2019 року між ТОВ «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» та Адвокатським бюро «Лончак» було укладено договір № 01 про надання правової допомоги.
16.11.2020 року між сторонами була укладена додаткова угода № 39, яка визначає порядок оплати юридичних послуг у спорі про оскарження рішення про коригування UA500130/2020/000144/2 від 29.10.2020 року та картки відмови № UA500130/2020/00388 від 29.10.2020 року; рішення про коригування UA500130/2020/000148/2 від 01.11.2020 року та картки відмови № UA500130/2020/00394 від 01.11.2020 року; рішення про коригування UA500130/2020/000149/2 від 01.11.2020 року та картки відмови № UA500130/2020/00395 від 01.11.2020 року; рішення про коригування UA500130/2020/000150/2 від 01.11.2020 року та картки відмови № UA500130/2020/00393 від 01.11.2020 року; рішення про коригування UA500130/2020/000151/2 від 01.11.2020 року та картки відмови № UA500130/2020/00397 від 01.11.2020 року; рішення про коригування UA500130/2020/000156/2 від 13.11.2020 року та картки відмови № UA500130/2020/00409 від 13.11.2020 року; рішення про коригування UA500130/2020/000157/2 від 14.11.2020 року та картки відмови № UA500130/2020/00410 від 14.11.2020 року; рішення про коригування UA500130/2020/000158/2 від 14.11.2020 року та картки відмови № UA500130/2020/00413 від 14.11.2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд звертає окрему увагу на приписи ч.6 ст. 134 КАС України, згідно з якими у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Від відповідача таких клопотань до суду не надходило.
Витрати на правову допомогу документального підтверджені: договором № 01 про надання правової допомоги від 11.02.2019 року, додатковою угодою № 39 від 16.11.2020 року, актом приймання-передачі наданих послуг від 24.11.2020 року, платіжним дорученням № 644 від 26.11.2020 року про сплату юридичних послуг у розмірі на суму 5000,00 грн.
Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір витрат є співмірним та обґрунтованим, а відтак позивач має право на їх компенсацію за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Окрім того, згідно з положеннями частини 1 статті 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що позивачем при поданні до суду адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 11 667,44 грн., суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 КАС України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування та карток відмови задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/000144/2 від 29.10.2020 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2020/00388 від 29.10.2020.
Визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/000148/2 від 01.11.2020 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення картки відмови № UA500130/2020/00394 від 01.11.2020.
Визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/000149/2 від 01.11.2020 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2020/00395 від 01.11.2020.
Визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/000150/2 від 01.11.2020 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2020/00396 від 01.11.2020.
Визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/000151/2 від 01.11.2020 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2020/00397 від 01.11.2020.
Визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/000156/2 від 13.11.2020 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2020/00409 від 13.11.2020.
Визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/000157/2 від 14.11.2020 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2020/00410 від 14.11.2020.
Визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/000158/2 від 14.11.2020 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2020/00413 від 14.11.2020.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459, 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 42495453, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, 69) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 11 667 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 44 копійок та професійної правничої допомоги у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
У судовому засіданні 01 березня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 11 березня 2021 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.
Суддя Бєломєстнов О.Ю.
Судове рішення № 95487816, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 01.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/11303/20-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome