Ухвала суду № 95487392, 11.03.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

11 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/17588/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Поліської митниці Держмитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРМЕДІАЛ” до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРМЕДІАЛ” звернулося з позовом до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204120/2020/00185 від 03.02.2020, №UA204120/2020/00210 від 07.02.2020, №UA204120/2020/00214 від 10.02.2020, №UA204120/2020/00237 від 14.02.2020, №UA204120/2020/00243 від 17.02.2020, №UA204120/2020/00261 від 19.02.2020, №UA204120/2020/00265 від 20.02.2020, №UA204120/2020/00278 від 24.02.2020, №UA204120/2020/00294 від 27.02.2020, №UA204120/2020/00306 від 02.03.2020, №UA204120/2020/00307 від 02.03.2020, №UA204120/2020/00327 від 06.03.2020, №UA204120/2020/00369 від 12.03.2020, №UA204120/2020/00403 від 25.03.2020, №UA204120/2020/00404 від 25.03.2020, №UA204120/2020/00406 від 25.03.2020, №UA204120/2020/00402 від 25.03.2020, №UA204120/2020/00401 від 25.03.2020, №UA204120/2020/00405 від 25.03.2020, №UA204120/2020/00418 від 30.03.2020, №UA204120/2020/00419 від 30.03.2020, №UA204120/2020/00429 від 03.04.2020, №UA204120/2020/00446 від 13.04.2020, №UA204120/2020/00438 від 09.04.2020, №UA204120/2020/00463 від 17.04.2020, №UA204120/2020/00487 від 25.04.2020, №UA204120/2020/00506 від 30.04.2020, №UA204120/2020/00514 від 04.05.2020, №UA204120/2020/00582 від 08.05.2020, №UA204120/2020/00583 від 08.05.2020, №UA204120/2020/00601 від 15.05.2020, №UA204120/2020/00602 від 15.05.2020, №UA204120/2020/00671 від 27.05.2020, №UA204120/2020/00690 від 01.06.2020, №UA204120/2020/00693 від 01.06.2020, №UA204120/2020/00787 від 19.06.2020, №UA204120/2020/00786 від 19.06.2020, №UA204120/2020/00791 від 22.06.2020, №UA204120/2020/00807 від 26.06.2020, №UA204120/2020/00840 від 02.07.2020, №UA204120/2020/00873 від 06.07.2020, №UA204120/2020/00907 від 10.07.2020, №UA204120/2020/00917 від 13.07.2020, №UA204120/2020/00943 від 20.07.2020, №UA204120/2020/00944 від 20.07.2020, №UA204120/2020/00964 від 23.07.2020, №UA204120/2020/00972 від 27.07.2020, №UA204120/2020/00981 від 28.07.2020, №UA204120/2020/00993 від 31.07.2020, №UA204120/2020/00995 від 31.07.2020, №UA204120/2020/01033 від 06.08.2020, №UA204120/2020/01037 від 07.08.2020, №UA204120/2020/01048 від 10.08.2020, №UA204120/2020/01047 від 10.08.2020 та рішень про коригування митної вартості товарів №UA204120/2020/000007/1 від 03.02.2020, №UA204120/2020/000008/1 від 07.02.2020, №UA204120/2020/000009/1 від 10.02.2020, №UA204120/2020/000011/1 від 14.02.2020, №UA204120/2020/000012/1 від 17.02.2020, №UA204120/2020/000013/1 від 19.02.2020, №UA204120/2020/000014/1 від 20.02.2020, №UA204120/2020/000015/1 від 24.02.2020, №UA204120/2020/000016/1 від 27.02.2020, №UA204120/2020/000017/1 від 02.03.2020, №UA204120/2020/000018/1 від 02.03.2020, №UA204120/2020/000020/1 від 06.03.2020, №UA204120/2020/000022/1 від 12.03.2020, №UA204120/2020/000031/1 від 25.03.2020, №UA204120/2020/000030/1 від 25.03.2020, №UA204120/2020/000027/1 від 25.03.2020, №UA204120/2020/000029/1 від 25.03.2020, №UA204120/2020/000026/1 від 25.03.2020, №UA204120/2020/000028/1 від 25.03.2020, №UA204120/2020/000032/1 від 30.03.2020, №UA204120/2020/000033/1 від 30.03.2020, №UA204120/2020/000035/1 від 03.04.2020, №UA204120/2020/000038/1 від 13.04.2020, №UA204120/2020/000037/1 від 09.04.2020, №UA204120/2020/000046/1 від 17.04.2020, №UA204120/2020/000057/1 від 25.04.2020, №UA204120/2020/000072/1 від 30.04.2020, №UA204120/2020/000077/1 від 04.05.2020, №UA204120/2020/000127/1 від 08.05.2020, №UA204120/2020/000128/1 від 08.05.2020, №UA204120/2020/000140/2 від 15.05.2020, №UA204120/2020/000141/1 від 15.05.2020, №UA204120/2020/000177/2 від 27.05.2020, №UA204120/2020/000186/1 від 01.06.2020, №UA204120/2020/000188/1 від 01.06.2020, №UA204120/2020/000222/1 від 19.06.2020, №UA204120/2020/000221/1 від 19.06.2020, №UA204120/2020/000224/1 від 22.06.2020, №UA204120/2020/000226/1 від 26.06.2020, №UA204120/2020/000229/1 від 02.07.2020, №UA204120/2020/000230/1 від 06.07.2020, №UA204120/2020/000233/1 від 10.07.2020, №UA204120/2020/000234/1 від 13.07.2020, №UA204120/2020/000238/1 від 20.07.2020, №UA204120/2020/000239/1 від 20.07.2020, №UA204120/2020/000240/1 від 23.07.2020, №UA204120/2020/000241/1 від 27.07.2020, №UA204120/2020/000243/1 від 28.07.2020, №UA204120/2020/000244/1 від 31.07.2020, №UA204120/2020/000245/1 від 31.07.2020, №UA204120/2020/000247/1 від 06.08.2020, №UA204120/2020/000249/1 від 07.08.2020, №UA204120/2020/000251/1 від 10.08.2020, №UA204120/2020/000250/1 від 10.08.2020.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

25.02.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12:00 18.03.2021.

10.03.2021 на адресу суду від представника Поліської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивоване тим, що статтею 195 КАС України передбачена можливість участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник відповідача просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду або Господарського суду Рівненської області.

Аналізуючи аргументи, викладені у клопотанні, суд дійшов висновку, що таке клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною п`ятою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Норми статті 195 КАС України не передбачають обов`язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання особи.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь учасника справи у судовому засіданні. У клопотанні не наведені обставини, які є підставою для проведення судового засідання у режимі відеоконференції і які суд може визнати поважними. Більше того, представником відповідача не надано жодних доказів в підтвердження неможливості прибуття представника до суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРМЕДІАЛ” до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока