Рішення № 9548573, 17.05.2010, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-798/10 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Ковель 17 травня 2010 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А,

з участю секретаря Канашкової О.М,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про стягнення боргу за договором депозиту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Західінкомбанк» про стягнення боргу за договором депозиту. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 12.11.2008 року між ним та ПАТ «Західінкомбанк» в приміщенні Ковельського касового відділення №009 було укладено договір №ДД-19355-04.980 строкового банківського вкладу (депозиту) «Довіра» в національній валюті в сумі 148000 гривень, з терміном дії договору 1 місяць (до 12.12.08 року). В наступному 18.12.09 року до вищевказаного договору між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду предметом якої є те, що ОСОБА_2 зобов'язувався передати грошову суму вкладу в розмірі 65886,44 гривень, а банк в свою чергу зобов'язувався прийняти суму вкладу на вкладний (депозитний) рахунок у банку і виплатити суму вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному умовами договору, з строком зберігання вкладу 3 місяці (до 18.03.2010 року). З пункту 1.2 договору строкового банківського вкладу випливає, що дія договору встановлюється на строк три місяці, тобто у відповідний день, через три місяці, банк зобов'язаний повернути позивачу вклад у розмірі 65886,44 гривень та нараховані відсотки. Позивач 17.03.10 року звернувся до Банку та повідомив, що продовжувати договір немає наміру, та подав письмову заяву з проханням повернути депозитний вклад на суму 65886,44 гривень та нараховані відсотки в сумі 10777,28 гривень. На вказану заяву банк письмово відмовив позивачу у поверненні коштів, посилаючись на складне фінансове становище та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у відповідності до Постанови Правління Національного банку України від 12.02.2010 року за №64. Дії відповідача у справі позивач вважає неправомірними і такими, що порушують його права та суперечать нормам Конституції України та чинного законодавства. Зокрема, право позивача на отримання вкладу передбачено ст.1060 ЦК України, а також умовами договору строкового банківського вкладу, укладеного сторонами у справі. Оскільки відповідач не бажає виконувати своїх зобовязань, зазначених у договорі, позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути з ПАТ « Західінкомбанк » на його користь кошти в сумі 65886,44 гривень, які були внесені ним як вклад, нараховані відсотки в розмірі 10777,28 гривень та судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити.

Представник відповідача П АТ «Західінкомбанк» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином судом був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак подав до суду письмове пояснення в якому посилається на те, що кошти банком ОСОБА_2 не виплачені у зв'язку з важким фінансовим становищем та низькою ліквідністю. На даний час банком та інвестором здійснюються практичні заходи, спрямовані на задоволення вимог кредиторів, в першу чергу повернення коштів його вкладникам. Рішенням комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного банку України було затверджено програму фінансового оздоровлення ПАТ " Західінкомбанк", якою передбачено вжиття заходів, спрямованих на виведення банку з кризи. Ключовим заходом є надання банку рефінансування, що дасть можливість першочергово повернути депозитні вклади, а тому найближчим часом відбудеться оздоровлення банку, а тому вимоги позивача ОСОБА_2 будуть виконані.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підставний ті підлягає до задоволення повністю.

Згідно ч.1 і ч.2 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній…. справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З представленого ПАТ " Західінкомбанк" пояснення вбачається, що останнім визнається та обставина, що між сторонами у справі 12.11.2008 року було укладено договір №ДД-19355-04.980 строкового банківського вкладу (депозиту) «Довіра» на суму вкладу 148000 гривень на термін 1 місяць до 12.12.08 року, та 18.12.09 року було укладено додаткову угоду №7 до договору №ДД-19355-04.980 строкового банківського вкладу (депозиту) «Стандарт» на суму вкладу 65886,44 гривень на термін 3 місяці до 18.03.10 року.

Зазначена обставина доводиться також копією договору №ДД-19355-04.980 строкового банківського вкладу (депозиту) «Довіра» від 12.11.08 року та додатковою угодою №7 до договору №ДД-19355-04.980 строкового банківського вкладу (депозиту) «Стандарт» від 18.12.09 року, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до змісту ст.ст.317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ч.3 ст.510 ЦК України якщо кожна із сторін у зобовязанні має одночасно і права, і обовязки, вона вважається боржником у тому, що вона зобовязана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні доведено і визнається сторонами та обставина, що відповідно до умов пункту 1 та пункту 2 договору №ДД-19355-04.980 строкового банківського вкладу (депозиту) «Довіра» від 12.11.08 року позивачем у справі було внесено на відповідний рахунок депозитний вклад в розмірі 148000 гривень, а відповідно до додаткової угоди №7 до договору банківського вкладу "Стандарт" в національній валюті №ДД-19355-04.980 від 12.11.08 року сума такого вкладу складала 65886,44 гривень.

Згідно ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною 2 статті 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

У той же час, дії відповідача, щодо відмови у поверненні позивачу депозиту по договору №ДД-19355-04.980 строкового банківського вкладу (депозиту) «Довіра» від 12.11.08 року, дія якого закінчилась 12.12.08 року, та додаткової угоди №7 до договору №ДД-19355-04.980 строкового банківського вкладу (депозиту) «Стандарт», дія якої закінчилась 18.03.10 року, суперечать як вимогам чинного законодавства, так у умовам зазначеного договору.

Згідно п.4.3.4 Умов вищевказаного договору, укладеного між сторонами, по закінченню терміну дії договору банк зобовязується повернути вкладнику суму вкладу готівкою, через касу банку, або безготівково на відкритий у банку рахунок вкладника, за письмовим розпорядженням останнього та згідно умов цього договору.

Із заяви від 17.03.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 дійсно звернувся до відповідача з заявою про повернення депозитного вкладу, оскільки дія договору закінчилась 18.03.2010 року, однак йому було відмовлено, що стверджується листом від 18.03.2010 року за №356.

Таким чином, вимога позивача у справі, щодо повернення депозиту по договору №ДД-19355-04.980 строкового банківського вкладу (депозиту) «Довіра» та додаткової угоди №7 до даного договору , дія яких закінчилась 18.03.10 року, є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору строкового банківського вкладу, укладеним сторонами у справі, а тому підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.317, 319, 321, 386, 526, 527, 1058, 1060, 1061 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 15, 30,60,62, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (м.Луцьк проспект Перемоги, 15, МФО 303484 код ЄДРПОУ 19233095) в користь ОСОБА_2 65886 (шістдесят п'ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 44 копійки, - грошову суму вкладу по договору №ДД-19355-04.980 строкового банківського вкладу (депозиту) «Довіра», що надійшла на рахунок №НОМЕР_1 від 12.11.08 року та нараховані відсотки по вкладу в сумі 10777 (десять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 28 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в користь держави 766 (сімсот шістдесят шість) гривень судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в користь ОСОБА_2 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча О.А.ВОСКОВСЬКА