Рішення № 95485707, 20.02.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1030/19

Провадження № 2/686/1300/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді – Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А., Матіяш О.А.,

за участю представника позивача – Галус О.С.,

Справа № 686/1030/19

Сторони та інші учасники у справі:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Представник позивача : ОСОБА_2 ,

Представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 16 по вулиці Водопровідній «Ковчег», управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради

про визнання незаконними дій, визнгання недійсним протоколу і рішень загальних зборів ОСББ «Ковчег» від 05 квітня 2018 року

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання незаконними дій, визнання недійсним протоколу та рішень загальних зборів ОСББ «Ковчег`від 05.04.2018 року. Поданий позов обгрунтовує тим, що 12.09.2002 року у будинку АДРЕСА_1 зареєстроване об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Він є власником квартири АДРЕСА_2 у цьому будинку згідно з свідоцтвом про право особистої власності на квартиру від 19.03.2002 року.

24 квітня 2018 року ним отримано від ОСББ «Ковчег» копію протоколу загальних зборів співвласників ОСББ та вважає, що скликання і проведення цих загальних зборів співвласників багатокварного будинку відбулося з порушенням вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», адже відповідно до положень цього Закону скликання загальних зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як трьох власників жилих або нежилих приміщень. Повідомлення про скликання таких зборів направляється письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку, або поштовим відправленням, місце і час їх провведення із зазаначенням порядку денного.

Вказані загальні збори проводились з ініціативи правління ОСББ «Ковчег», однак повідомлень про проведення таких зборів, визначеного Статутом і Законом за 14 днів до дати проведення зборів не надходило.

До складу правління ОСББ «Ковчег» на час скликання і проведенння загальних зборів входили ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , котрі були обрані членами правління на загальних зборах 09.03,2017 року згідно з протоколом засідання правління № 10 від 10.04.2017 року, проте рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.04.2018 року визнано недійсним рішення загальних зборів від 09.03.2017 року про обрання цих осіб членами правління ОСББ «Ковчег».

Отже, на час скликання загальних зборів співвласників (березень 2018 року) не було законно обраного правління, котре би мало право скликати загальні збори співвласників.

Крім того, були допущені порушення порядку проведення загальних зборів, оскільки протокол не підписаний ні одним із співласників чи його повноважним представником, як це передбачено законом і Статутом ОСББ, бо підписаний лише головою та секретарем зборів.

27 квітня 2018 року він звернувся із запитом до правління ОСББ «Ковчег» про надання пакету документів, які зазначені, як додатки до протоколу, але правління такої інформації йому не надало..

Зважаючи на вказані обставини можна стверджувати про те, що скликання і проведення зборів співвласників ОСББ «Ковчег» 05 квітня 2018 року є незаконними, а протокол загальних зборів недійсним.

Просить визнати незаконними порядок скликання і проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Ковчег» 05 квітня 2018 року, визнати недійсним протокол загальних зборів об`єднання співвласників ОСББ та визнати недійсними рішення, оформлені протоколом.

В судовому засіданні представник позивача змінила підстави позову. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що протокол загальних зборів об`єднання співвласників є недійсним від 05 квітня 2018 року, порядок скликання і проведення загальних зборів є недійсними та недійсними рішення, що затверджені протоколом загальних зборів 05 квітня 2018 року про визнання роботи правління задовільною, про затвердження кошторису витрат, штатного розпису та внесків на утримання будинку і прибудинкової території, затвердження договору з ФОП ОСОБА_4 про надання окремих житлово-господарських послуг, подання до суду позовних заяв стосовно боржників по оплаті внесків на утримання будинку, встановлення режиму подачі гарячої води, оскільки рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.04.2018 року визнано незаконними порядок скликання і проведення зборів співвласників ОСББ «Ковчег» від 09.03.2017 року. Деякі співвласники участі в поіменному голосуванні не брали.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує. Вважає його безпідставним та необґрунтованим. При оформленні протоколу загальних зборів від 05 квітня 2018 року присутні співвласники проголосували обрали ОСОБА_4 та секретаря ОСОБА_7 .

Ухвалою судді від 06 червня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року провадження у справі закрито та справу призначено до розгляду.

11 лютого 2021 року ухвалено рішення по суті позову.

Заслухавши доводи представника позивача та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, проаналізувавши законодавство, що регулює дані правовідносини, суд встановив наступні фактичні обставини та наступні їм правовідносини.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначаються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року.

При цьому, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року, який набрав чинності 01 липня 2015 року, внесено зміни у Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

У п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що статути об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до статті 10 Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Вказана частина третя статті 10 в редакції Закону № 417-VIII від 14.05.2015}.

Отже, ОСББ «Ковчег» при проведенні 05 квітня 2018 року загальних зборів при скликанні загальних зборів керувалось частиною 3 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Тому позиція позивача стосовно порушення порядку скликання та проведення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку мало відбутись дише ініціативною групою згідно зі статтею 6 цього Закону є хибною, позаяк стосується лише скликання установчих зборів.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 відмовився 20 березня 2018 року від отримання повідомлення про проведення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковчег» 05.04.2018 року, що підтверджується актом.

Тому, судом не приймається до уваги посилання позивача та його представника щодо не повідомлення його про проведення загальних зборів 05.04.2018 року.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду № 4 від 25.02.2016 року. У судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК України. Тому суди мають відмовляти в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи.

Таким чином, суд звертає увагу позивача , що протокол Загальних зборів не є актом ненормативного характеру у розумінні ст. 20 Господарського кодексу України, з розгляду на те, що він не має обов`язкового характеру та виданий органом юридичної особи, а не державним органом чи органом місцевого самоврядування.

При цьому, суд бере до уваги роз`яснення, викладені в абз. 2, 3 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.08 № 13, у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує лише факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом ст. 20 Господарського кодексу України.

Крім цього, за приписами ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа згідно ст. 16 ЦК України має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Оскільки позивач оскаржує і рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Ковчег» від 05.04.2018 року, суд при перевірці вказаного рішення на відповідність Статуту та відповідному законодавству України застосовує редакцію Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», яка діяла станом на означену дату.

05.04.2018 року Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ковчег» будинку № НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 було проведено загальні збори співвласників об`єднання. Відповідно до визначеного порядку денного до нього ввійшло зокрема і питання – звіт правління,ревізійної комісії з питання діяльності ОСББ, виконання кошторису за 2016-2017 рік, затвердження кошторису та штатного розкладу, вибори правління та ревізійної комісії, визначення умов оплати праці голови правління, затвердження договору з ПП ОСОБА_4 про надання окремих житлового-господарських послуг розгляд питання заборгованості співвласників по сплаті внесків на утримання будинку. Такі збори проводились з ініціативи правління ОСББ..

Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваного рішення ОСББ) передбачено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим законом в статутом об`єднання, обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання.

Відповідно до пункту 1 розділу У «Права і обов`язки співвласників» статуту ОСББ «Ковчег» співвласник має право брати участь в управлінні об`єднання у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статутом об`єднання обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання.

Ніяким чином на думку суду не впливають рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 квітня 2018 року та від 04.10..2018 року на вирішення питання про законність прийняття рішень загальними зборами ОСББ щодо звіт правління,ревізійної комісії з питання діяльності ОСББ, виконання кошторису за 2016-2017 рік, затвердження кошторису та штатного розкладу, вибори правління та ревізійної комісії, визначення умов оплати праці голови правління, затвердження договору з ПП ОСОБА_4 про надання окремих житлового-господарських послуг розгляд питання заборгованості співвласників по сплаті внесків на утримання будинку обрано новий склад правління, головою якого обрано ОСОБА_7 з числа власників квартир, оскільки вимоги закону та статуту об`єднання багатоквартирного будинку на час розгляду справи дотримані.

Згідно положень частини 1 статті 4 ЦПК України кожна на особа має право, в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд констатує, що права позивача є не порушеними, суд не має дискреційних повноважень на захист не порушеного права та не захищає їх на майбутнє, оскільки призведе до порушення принципу пропорційності у цивільному судочинстві.

Як установлено судом та підтверджено матеріалами справи, зокрема випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 » зазначено ОСОБА_7 .

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, вищезазначений Закон № 2866-III визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

5. Мотивована оцінка доводів сторін, порушення прав, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

У відповідності до абзаців 1 – 3 ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі: Закон), співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання.

Ці права належать і позивачеві як співвласнику багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 1 –3 ст. 10 Закону, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Загальні збори, порядок скликання і проведення яких оспорюється у даній справі, були скликані правлінням ОСББ відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону.

. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється правлінням не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Аналогічна вимога міститься в п. 5 розділу ІІІ статуту відповідача.

Об`єднання співвласників направило позивачу повідомлення про проведення установчих зборів 20.03.2018 року за 14 днів до дати їх проведення, від отримання якого ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується відповідним актом. У повідомленні було зазначено, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Суд не бере до уваги доводів позивача щодо того, що правління не могло ініціювати проведення зборів, оскільки такий полрядок визначений законом..

Таким чином, при складанні, направленні і врученні позивачу повідомлення про проведення загальних зборів вище зазначені приписи ст. ст. 6, 10 Закону, а також п. 5 розділу ІІІ статуту ОСББ «Ковчег» були дотримані. Він особисто за місцем робти відмовився отримувати повідомлення про проведення загальних зборів.

Із зазначених підстав суд не погоджується з доводами представника позивача щодо того, що його право на управління об`єднанням та право обирати було порушено – адже, будучи належно повідомленим про майбутні збори, позивач сам вирішив не брати в них участі. позивач не взяв участі в управлінні об`єднанням, не обирав кандидатів до керівних органів не з вини відповідача, а з власної волі, що також є його правом.

Отже, право позивача на скликання і проведення загальних зборів у відповідності до закону, право на участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному законом і статутом об`єднання, право обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання, на яких акцентував позивач у даному позові, порушено відповідачем не було.

При цьому суд також бере до уваги, що позивач, заперечуючи проти вирішення питань порядку денного ніяким чином не порушувало його прав..

Крім того, пояснюючи, як саме вплинув результат загальних зборів (прийняті на них рішення) на позивача, представник позивача в судовому засіданні не довела, а суд таких не встановив.

Разом з тим, частиною 8 ст. 10 Закону передбачено, що саме рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Із зазначеного слід зробити висновок, що захисту в судовому порядку підлягають права, свободи чи законні інтереси позивача, якщо вони були порушені власне рішенням (рішеннями) загальних зборів, а не виключно порядком їх скликання/проведення.

При вирішенні спору суд також враховує баланс інтересів позивача та інших співвласників будинку АДРЕСА_1 . Так, у зборах взяли участь 62 особи (іншого не доведено, адже доводи позивача про відсутність на зборах ряду зазначених у списках голосування співвласників жодними доказами не підкріплені). Як зазначено в протоколі від 05.04.2018, зазначені 62 особи були співвласниками 87.04% загальної площі квартир в будинку (6127.8 кв.м). За прийняті на зборах рішення проголосували 62 особи. Це ставить під сумнів доводи представниці позивача про те, що якби збори були скликані в іншому порядку, то на них могли б бути прийняті інші рішення.

Суд також не бере до уваги наступних доводів позивача-щодо того, що протокол не засвідчений підписом ні одного зі співвласників, – оскільки відповідачем надані суду в повному обсязі такі підписи у формі таблиць, в яких кожен зі співвласників, який взяв участь у голосуванні, проставив свій підпис із зазначенням відповідного варіанту голосування ("за", "проти", "утримався"); у даних таблицях зазначено прізвища, імена, по батькові співвласників, документи, що підтверджують їх право власності на квартири, номери квартир. Отже, форма складеного протоколу узгоджується з вимогами ч. 7 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

За таких обставин в позові слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Тому, виходячи з наведеного позов задовлоленню не підлягає.

6. Судові витрати

Оскільки від сплати судового збору позивача звільнено, а в позові відмовлено, судовий збір у справі стягненню з жодної зі сторін не підлягає.

Відповідно до змісту договору, в акті виконаних робіт, наданих послуг від 11.02.2020 (арк. спр. 127) сторони договору посвідчили, що представником надані юридичні послуги та правова (правнича) допомога у судовій справі в якості представника в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області на загальну суму 2000 грн.

Разом з тим, на даний час справа розглядалася Хмельницьким міськрайонним судом і представник відповідача приймав участь у трьох сулових засіданнях, решта судових засідань ним подані клопотання про розгляд спраави у його відсутності..

Крім того, в наданому представником відповідача розрахунку витрат на правову допомогу (арк. спр. 129) зазначено, що ним надано наступні послуги:

1. Вивчення нормативних документів та судової практики, надання консультацій – 500 грн.

2. Підготовка необхідних процесуальних документів (складання заяв, скарг, клопотань, договорів тощо), вивчення матеріалів справ, формування правової позиції – 600 грн.

3 участь у 3 судових засіданнях – 900 грн.

Однак у даній справі представник відповідача прроцесуальних документів не складав, тому послуги, зазначених в п.2 розрахунку, не надавалися.

Отже, за п. 1 сума компенсації становитиме: = 150 грн.,

за п. 3 сума компенсації становитиме: враховуючи загальний час тривалості судових засідань 400 грн.

а всього – на загальну суму 550 грн..

Таким чином, з позивача на користь відповідача слід стягнути 550 грн. витрат на правничу допомогу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 141, 247, 263-265, 273, 280-284, 289 ЦПК України, ст. 14, Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», Статутом об`єднання співвласників багатокварного будинку «Ковчег», суд –

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 » 550,0 грн. (п`ятсот п`ятдесят гривень) витрат на правничу допомогу.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Дата складення повного рішення суду: 20.02.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 16 по вулиці Водопровідна «Ковчег», вул. Водопровідна 16, м. Хмельницький, 29000, ідентифікаційний код юридичної особи 26217263.

Суддя: