Ухвала суду № 95485567, 05.03.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5746/21

Провадження № 1-кп/686/1004/21

УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

суддів Марцинкевича С.А., Місінкевича А.Л.,

з участю: секретаря Потаніної О.О.,

прокурора Романського В.А.,

захисників Бабюка І.М., Дембіцького С.О., Ніколайчука В.С.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 3, 317 ч. 2, 348 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 3 КК України,

встановив:

04 березня 2021 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Хмельницької обласної прокуратури Романським В.А. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 3, 317 ч. 2, 348 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду від 04 березня 2021 року у відповідності до вимог ст. 314 КПК України призначено підготовче судове засідання, у яке не з`явилися потерпілі, відсутні відомості про належне їх повідомлення про місце та час судового засідання, в зв`язку з чим підготовче судове засідання на підставі ст.ст. 314, 325 КПК України підлягає відкладенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час досудового розслідування обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою, дія яких закінчується 09 березня 2021 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.

Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачені та їх захисники, про продовження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжних заходів, обраних під час досудового розслідування щодо обвинувачених у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останні не працевлаштовані, обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, які за своїм характером представляють особливу суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимі, ОСОБА_3 раніше судимий на тривалий термін позбавлення волі за вчинення аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став, обвинувачується у вчиненні нових злочинів через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі та свідки, а відтак обвинувачені, знаходячись на волі, можуть незаконно на них впливати, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі у виді домашнього арешту, про що заявили обвинувачені та їх захисники, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень по справі.

Обставини, на які посилаються обвинувачені і захисники, зокрема на наявність в обвинувачених постійного місця проживання, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на утриманні неповнолітніх дітей, в цьому випадку не є визначальними і такими, що б давали можливість скасувати або змінити запобіжний захід на інший. Будь-які дані про стан здоров`я ОСОБА_3 , що унеможливлює його перебування під вартою, у справі відсутні, не представлені такі і суду. Окрім того, перебуваючи під вартою, останній не позбавлений можливості медичного обстеження та лікування в умовах слідчого ізолятора,

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави ОСОБА_1 не визначається, адже йому інкримінується вчинення злочину, пов`язаного із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 314, 325, 331, 392 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року.

Дію обраних під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжити до 03 травня 2021 року включно кожному.

У разі внесення застави, визначеної ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 175760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) грн. кожному, термін дії покладених на останніх обов`язків: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, визначити строком на два місяці з дня внесення застави.

У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити потерпілих, доставити обвинувачених, які перебувають під вартою.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Головуючий – суддя

судді:

Головуючий – суддя (підпис)

судді: