Рішення № 95485037, 03.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15178/20

Пров. №2-о/766/186/21

03 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючий суддя – Ус О.В., присяжні - Чернишенко О.М., Шатілова Н.О., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., з участю заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Саєнко К.М., представника органу опіки та піклування Демід О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради, особа відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 02.10.2020 року звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку та призначити її опікуном недієздатного. В обгрунтування заяви зазначила, що є бабцею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьками. На час. коли батьки від`їжджають за кордон, оскільки працюють у іноземній державі за наймом, вона проживає разом з онуком, оскільки він потребує сторонньої допомоги та не може самостійно піклуватися про себе. ОСОБА_2 є інвалідом першої "А" групи з дитинства, яку встановлено ІНФОРМАЦІЯ_2 безстроково. Загальна тривалість перебування його на інвалідності з 2007 року. За висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І групи внаслідок психічного розладу №1322/11 від 02.07.2020 р., ОСОБА_2 внаслідок свого захворювання за рівнем обмеження життєдіяльності, а саме обмеження самообслуговування, здатності до самостійного пересування, орієнтації, спілкування та здатності контролювати свою поведінку потребує стороннього догляду. Він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичногно нагляду так і лікування, постіної сторонньої допомоги і контролю. Вона є пенсіонеркою та має стабільний регулярний дохід.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2020 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 січня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити, з підстав у ній викладених. Заявниця пояснила, що батьки онука вимушені заробляти кошти на його лікування за кордоном, вона доглядає за ОСОБА_3 з дитинства.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримала, вважала необхідним в разі винання ОСОБА_2 недієздатним призначити заявницю його опікуном.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №200 від 26.11.2020 р. ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю", за своїм станом здоров`я не може перебувати у судовому засіданні та надавати пояснення по суті справи.

З урахуванням вказаних відомостей, думки заявниці, її представника та представника заінтересованої особи, керуючись приписами другого абзацу ст. 299 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Заслухавши вступні слова заявниці, її представника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю є ОСОБА_1 . що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим повторно 22.09.2020 року (арк. справи 15).

11 червня 1999 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, внслідок чого остання змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 11.06.1999 року (арк. справи 14).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 10.09.2002 року (арк. справи 9).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої "А" групи з дитинства безстроково, що підтверджено довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №560930 від 01.07.2020 р. (арк. справи 21).

За довідкою №1560/3 від 14.08.2020 р. виданою Херсонською міською психоневрологічною поліклінікою, ОСОБА_2 спостерігається в ХМПНЦ з приводу хронічного психічного захворювання, є інвалідом І А групи бестроково. Діагноз: глибока розумова відсталість (арк. справи 22).

Згідно заяв ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , останні погодилися на призначення ОСОБА_1 опікуном над їх сином ОСОБА_2 (арк. справи 30-31).

З висновку судово-психіатричного експерта №200 від 26.11.2020 року, а саме у пункті 21 розділу психічний стан встановлено, що у ОСОБА_2 свідомість не потьмарена. Контакт непродуктивний через особливості психічного стану. Сидить у візку, постійно слухає приймач. На присутніх дивиться, на звернення реагує повротом голови, якимись звуками, посмішкою. На питання не відповідає, мова не розвинена, часом вимовляє якісь звуки. Увага привертається на короткий час та лише після додаткового спонукання. Писати, читати, рахувати не вміє. Інструкції не виконує, не розуміє. Сприйняття, емоції, воля, мислення, інтелект, пам`ять глибоко недорозвинені. Самостійно не може задовольнити свої, навіть елементарні, життєві потреби. Безпорадний. Безпомічний. Виявляє повну соціально-побутову неспроможність та залежність від отоуючих. Мету проведення обстеження, ситуацію в цілому, особливості свого стану не осмислює.

ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі глибокої розумової відсталості внаслідок ДЦП з подвійною геміплегією, неможливістю стояння і ходьби. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати ОСОБА_2 недієздатним з оформленням над ним опіки (арк. справи 56-59).

Згідно подання Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради №2-54/473 від 01.03.2021 р., орган опіки та піклування вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 39 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості внаслідок ДЦП з подвійною геміплегією, неможливістю стояння і ходьби, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим на підставі ст. 39 ЦК України підлягає визнанню недієздатним, та у відповідності до ст.ст.41, 60 ЦК України потребує встановлення опіки.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Рішення в повному обсязі складене 12 березня 2021 року.

На підставі викладеного, ст.ст. 4, 5, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 273, 299, 300, 393 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради (ЄДРПОУ 04060157, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм у формі ID-картки № НОМЕР_5 , орган що видав 6510, дійсний до 24.04.2023 року, РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Ус

Присяжні О.М. Чернишенко

Н.О. Шатілова