Вирок № 95484976, 11.03.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1355/20

Провадження № 1-кп/661/145/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

судді Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання Дубовка Г.Ю.

За участю прокурора Масури О.І.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Захисника обвинуваченого – адвоката Краснової І.В.

Потерпілої - ОСОБА_2 .

Представника потерпілої – адвоката Мельниченко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в режимі відеоконференції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 1202023020000000080 від 05.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ Херсонської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.02.2020 року близько 07.30 год. керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем Land Rover «Range Rover Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 86,19 км/год, що перевищує дозволену в населеному пункті швидкість – 50 км/год., знаходячись на 65 км. автодороги сполученням Херсон-Нова Каховка –Генічеськ зі сторони м. Таврійськ у напрямку Каховської ГЕС, на вул. Новокаховське шосе, біля будинку №16 м. Нова Каховка Херсонської області, у порушення вимог п.2.3 б), 12.1, 12.3,12.4 Правил дорожнього руху України, не врахувавши дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не обрав безпечну швидкість руху, своєчасно не зменшив швидкість та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, в смузі руху автомобіля Land Rover «Range Rover Sport», після чого автомобіль ВАЗ 2106 відкинуло вперед, з послідуючим зіткненням з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 208 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попутно, попереду автомобіля ВАЗ 2106. Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , отримав тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, від яких загинув на місці події.

Вказані наслідки перебувають у прямому причинному зв`язку з порушенням водіємав томобіля Land Rover «Range Rover Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху :

П.2.3 б) згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний : бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.1 ПДР, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.3 ПДР України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.12.4 ПДР України, згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Крім того, ОСОБА_1 05.02.2020 року близько 07.30 год., керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем Land Rover «Range Rover Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 86,19 км/год, що перевищує дозволену в населеному пункті швидкість – 50 км/год., знаходячись на 65 км. автодороги сполученням Херсон-Нова Каховка –Генічеськ зі сторони м. Таврійськ у напрямку Каховської ГЕС, на вул. Новокаховське шосе, біля будинку №16 м. Нова Каховка Херсонської області допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті, яка настала на місці події внаслідок відкритого перелому кісток основи черепу, забою речовини довгастого та спинного мозку з розчавленням. Після здійснення зіткнення водій ОСОБА_1 , будучи причетним до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10 а), г) Правил дорожнього руху України, не вжив всіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілого до лікувального закладу, не повідомив про дорожньо-транспортну подію орган поліції, не вжив усіх можливих заходів для забезпечення збереження слідів події, і з метою уникнення відповідальності за скоєне , на автомобілі , причетному до ДТП, з місця події поїхав, чим свідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_3 , який перебував у небезпечному для життя стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан та був зобов`язаний і мав змогу надати потерпілому допомогу. Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з Порушенням правил дорожнього руху України водієм автомобіля LandRover «RangeRoverSport», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а саме :

П.2.10 ПДР відповідно до якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний : а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстренної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину свою у скоєнні кримінальних правопорушень визнав частково, показавши суду, що 04.02.2020 року він із дружиною, яка була вагітна, поїхали зустрітися із товаришем, спочатку відпочивали у барі «Погребок», потім в інших закладах, він відвіз дружину і його знайома ОСОБА_5 попросила посидіти із їх другом ОСОБА_6 . Після цього вони поїхали до м. Таврійська до його будинку, поспілкувалися із ОСОБА_7 , випили кави. Він сказав, що йому потрібно їхати до м. Нова Каховка. Він почав рухатися до м. Нова Каховка, обігнав одну машину, потім відволікся на екран магнітоли, побачив, що перед калюжею автомобілі гальмували, відчув удар. Вийшов з машини, перебував у шоковому стані, хтось кричав: «Поїхали». Він сів за кермо автомобіля і поїхав в зворотному напрямку, заїхав у двори по вул. Паризької Комуни, вийшов з автомобіля і вжив 300 гр. горілки, потім прийняв рішення повертатися на місце ДТП. Для того, щоб перестроїтися у лівий ряд, потрібно було зробити коло, він здійснював маневр - об`їзд по колу і його зупинили працівники поліції, одягли кайданки, повідомили про затримання і про скоєння дорожньо-транспортної пригоди із загибеллю водія. Він не перебував у стані алкогольного сп`яніння до ДТП, має водійський стаж понад 10 років, рухався зі швидкістю 80-100 км./год. Коли вийшов з авто після ДТП, то не бачив автомобіля ВАЗ, перебував у шоковому стані, йому ніхто не говорив про наявність постраждалих. Він свідомості не втрачав, фізично міг подивитися та з`ясувати наявність потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Не визнає провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 ч.1 КК України, та обтяжуючу обставину – скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння. Після затримання його повезли до лікарні, де він добровільно здав кров та сечу на наявність алкоголю. Він дуже шкодує про те, що трапилося, проте в добровільному порядку намагався відшкодувати завдану шкоду в сумі 40 000 грн., але гроші залишилися на рахунку, потерпіла їх не захотіла отримувати. Моральну шкоду визнає частково, бо вона є завищеною та неспівмірною із завданою шкодою.

Вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами, дослідженими судом.

Потерпіла ОСОБА_2 під час судового розгляду показала, що про обставини скоєння кримінального правопорушення їй нічого не відомо. Їй зателефонували працівники поліції і повідомили, що її чоловік загинув в дорожньо-транспортній пригоді, а винуватець покинув місце події на своєму автомобілі. Цивільний позов підтримала у повному обсязі, зазначивши, що вона понесла витрати на поховання чоловіка, поминальні обіди, встановлення пам`ятника. Внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди загинула близька людина, вона втратила чоловіка, її син втратив батька, вона дуже тяжко переживає втрату, не спить ночами, втратила душевну рівновагу, переживає за своє життя та життя свого сина, завдана їй моральна шкода не може бути обрахована будь-яким розміром, бо чоловіка вона вже не поверне.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 04.02.2020 року він заступив в наряд в Новокаховському ВП ГУНП в Херсонській області. 05.02.2020 року о 7.30 год. вони отримали виклик про те, що на автодорозі біля магазину «Агросвіт» у м. Нова Каховка сталася дорожньо-транспортна пригоди, можливо із потерпілими. Вони разом з оперативною групою виїхали на місце події, їм повідомили, що автомобіль, який скоїв ДТП покинув місце пригоди. Слічий залишився на місці і проводив огляд місця події, а він із оперативним співробітником поїхали шукати автомобіль, на який вказали очевидці. Проїхавши до заправки «Shell» вони побачили автомобіль із видимими пошкодженнями передньої частини, схожий за описом на той, що був причиною ДТП, почали його наздоганяти. Автомобіль рухався в напрямку м. Таврійська і не зупинявся. Тоді ОСОБА_9 почав говорити у гучномовець, щоб автомобіль зупинився і з`їхав осторонь вправо, автомобіль продовжував рухатися. Вони обігнали автомобіль і перегородили йому шлях, тоді автомобіль зупинився. Першим з автомобіля вийшов водій і сказав : «Хлопці, я здаюсь». Він знаходився близько біля водія і чув від нього запах алкоголю. В машині знаходилося ще двоє пасажирів, чоловік та жінка. Жінка весь час нервувала і приказувала : «Я ж вам казала». Транспортний засіб вони не оглядали, автомобіль рухався в протилежному напрямку від місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди, він мав значні пошкодження передньої частини.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 05.02.2020 року вранці він їхав на роботу, на Каховський шлюз, позаду нього їхав автомобіль ВАЗ 2106 (Жигулі білого кольору). В якусь мить відчув удар в задню частину свого автомобіля, потім другий удар в передню частину автомобіля. Бачив як відбулося зіткнення автомобіля «Range Rover», з його автомобілем, в той момент автомобіль ВАЗ 2106 він не бачив. Після удару він зупинився, вийшов і пішов у напрямку автомобіля «Range Rover», побачив, що у водія спрацювали подушки безпеки. Навколо автомобіля бігали люди, в машині він побачив дівчину. Водій автомобіля «Range Rover» почав його заводити, потім побачив автомобіль «Жигулі», поруч знаходилася дуже велика калюжа. Потім приїхала карета швидкої допомоги, в автомобілі «Жигулі» був водій ОСОБА_10 . В той день зранку йшов дощ, попереду нього рухалася колона машин, він їхав із швидкістю 15-20 км/год. Автомобіль «Range Rover» він не бачив, він рухався з великою швидкістю, зіткнення відбулося автомобіля «Range Rover» із автомобілем ВАЗ 2106, який від удару в`їхав в його автомобіль, а потім відбувся удар зі сторони автомобіля «Range Rover» в передню частину його автомобіля. Водій автомобіля «Range Rover» 10 хвилин перебував на місці події, а потім поїхав, він залишався до приїзду працівників поліції.

Свідок ОСОБА_11 показала суду, що 04.02.2020 року вони зустрічалися із друзями, грали в більярд, дружина ОСОБА_12 захотіла повечеряти, вони поїхали в кафе, близько 12 год. ночі перемістилися в інше кафе, потім ОСОБА_13 відвіз дружину додому і повернувся за ними. Вони поїхали до м. Таврійська, перебували на риночку, йшов сильний дощ, вони не могли викликати таксі і ОСОБА_13 змушений був відвести їх додому. Вони рухалися в напрямку м. Нова Каховка, вона на дорогу не дивилася, потім відчула удар і втратила свідомість. Прийшла до тями, коли вони їхали назад і хтось кричав «Поїхали». Вони приїхали на вул. Французьку, 1, заїхали у двори. ОСОБА_13 вийшов з автомобіля, плакав, був у шоковому стані, не знав, що робити. Хлопці нічого не розповідали їй. При ній ОСОБА_13 не вживав спиртні напої. Вирішили повернутися на місце події, по дорозі їх зупинили працівники поліції. Самого зіткнення вона не бачила, від удару втратила свідомість і нічого не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що він підійшов до дружини після роботи, вона разом з друзями відпочивала в кафе, побули там до 2 год. ночі, потім поїхали в інший заклад, о 5-6 год. вони були в м. Таврійську на ринку. Потім поїхали в м. Нова Каховка, видимість була погана, він не побачив попереду їх автомобіля інший автомобіль, на дорозі була велика калюжа. Вони їхали із швидкістю 90 км./год, в`їхали у велику калюжу, нічого не було видно, потім відбувся удар, він вдарився головою об водійське крісло, ненадовго втратив свідомість, потім отямився і пішов допомагати дружині, яка також втратила свідомість. Бачив «бусик», в нього не було заднього бампера, ОСОБА_13 знаходився поруч з машиною, хтось із чоловіків, які були в машині сказали : «Поїхали». Вони поїхали на вул. Паризької Комуни, прийшли в себе, двоє чоловіків, які були в машині втекли. Потім разом вирішили повернутися на місце події, виїздили з вул. Французької біля заправки їх зупинили працівники поліції і затримали. Він не пам`ятає, щоб ОСОБА_13 при ньому вживав спиртні напої.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що з 04.02.2020 року на 05.02.2020 року він був на чергуванні, ніс службу в складі слідчо- оперативної групи. 05.02.2020 року вранці надійшло повідомлення про те, що сталося ДТП з можливими потерпілими. На місці події вони побачили автомобіль «бус», автомобіль вітчизняного виробництва білого кольору, бампер і номер від автомобіля, за участю якого відбулося ДТП, та який зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. В автомобілі вітчизняного виробництва чоловік помер. Слідчий залишився на місці, а він з іншим працівником поїхали шукати автомобіль. В районі заправки «Sun oil» вони побачили автомобіль із пошкодженою передньою частиною, який рухався зі сторони м. Нова Каховка в сторону м. Таврійськ. Вони почали їхати за автомобілем, він не зупинявся, у гучномовець він говорив, щоб автомобіль з`їхав обабіч дороги і зупинився, реакції не було. Тоді вони виїхали перед автомобілем і перекрили дорогу авто, автомобіль зупинився. Вийшов водій, він був в стані алкогольного сп`яніння, від нього відчувався запах алкоголю, в нього була незв`язна мова, хитка хода. У автомобілі пасажири теж були п`яними, вони не виходили,а випадали з авто. ОСОБА_13 нічого не говорив, а дівчина повторювала весь час, що дуже жалкує про те, що сталося.

Свідок ОСОБА_15 показав суду, що зустрівся із ОСОБА_13 близько 6.00 год. ранку 05.02.2020 року, йому потрібно було їхати на роботу, разом з ОСОБА_16 вони випили кави, з ним була дівчина зі своїм чоловіком. ОСОБА_13 на вигляд був тверезий. Потім вони поїхали до м. Нова Каховка, і по дорозі трапилася ДТП, ОСОБА_13 здійснював обгін і відволікся на магнітофон. Попереду була калюжа, автомобіль ВАЗ різко загальмував, відбувся удар. Вони зупинилися, він вибіг з машини, підбіг до водійського місця, дівчина, що перебувала на пасажирському місці була без свідомості. Її чоловік був на тротуарі і намагався витягти дівчину. На авто, що було попереду ніхто не звертав уваги. ОСОБА_13 був у шоковому стані. Потім всі сіли до авто і поїхали, йому потрібно було на роботу на 7.30 год., тому коли вони заїхали у двори, він злякався і пішов, також пішов ще один хлопець, що був в автомобілі, решта, що залишилася в автомобілі, щось обговорювали. Він не бачив, щоб після ДТП хтось вживав алкоголь. Момент зіткнення їх авто із автомобілем «ВАЗ» він побачив випадково. Контактування авто відбулося у їх смузі руху після здійснення «ВАЗ» контактував передньою частиною із автомобілем «Спринтер», вийшла так звана «Гармошка». Автомобіль «ВАЗ» можливо було побачити після ДТП, проте ніхто не говорив, куди їхати після ДТП, всі мовчали, він не розмовляв на той час з ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_17 – ОСОБА_18 суду показала, що напередодні ДТП 05.02.2020 року, в кафе відпочивала компанія, серед якої був ОСОБА_12 , вони замовляли спиртні напої та чай, але за барною стойкою алкоголь ніхто не вживав, на компанію вона не звертали уваги, бо заклад зачинявся і вона займалася своєю роботою. Пам`ятає, що ОСОБА_13 відвозив свою дружину, двері знаходяться біля стойки бару, тому вона цей момент запам`ятала. Після ДТП до неї в кафе приходила потерпіла із батьком і розпитувала за ОСОБА_19 , вона відшукала його в мережі «Фейсбук» і згадала події. На її покази ніхто не впливав.

Допитаний в якості спеціаліста ОСОБА_20 – лікар- нарколог суду надав роз`яснення, що наявність в сечі такої кількості алкоголю як 3,55 проміле, що виявлено при токсикологічному дослідженні сечі ОСОБА_1 свідчить про те, що алкоголь ним вживався більше ніж 2-3 години до освідування, оскільки виходячи із фізіологічних особливостей організму алкоголь спочатку потрапляє в кров, а потім виводиться із сечею з організму людини, тому невелика кількість алкоголю в крові і наявність великої кількості алкоголю в сечі свідчить про те, що проходить процес виведення алкоголю із організму людини. Встановити точний час вживання алкоголю неможливо, бо процес виведення його залежить від різних фізіологічних факторів.

Вина обвинуваченого підтверджується також письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження :

- рапортом інспектора - чергового СРПП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 05.02.2020 року відповідно до якого надійшло повідомлення про те, що 05.02.2020 року о 7.39 год. за адресою : м. Нова Каховка вул. Новокаховське Шосе, на об`їзній неподалік магазину «Агросвіт» сталася ДТП за участю трьох автомобілів, ВАЗ має значні пошкодження, особа без тями, можливо без ознак життя. При виїзді СОГ на місце пригоди встановлено, що автомобіль Rang Rover державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 рухаючись по автодорозі «Херсон-Генічеськ» поблизу 65 км. зі сторони м. Таврійська в сторону Каховської ГЕС здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ 09027 ХО під керуванням ОСОБА_3 , що рухався попереду в попутному напрямку після чого ОСОБА_1 на своєму автомобілі покинув місце пригоди, внаслідок даного ДТП ОСОБА_3 від отриманих травм помер на місці пригоди. В ході розшукових заходів місце знаходження ОСОБА_1 встановлено (а.п. 10);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2020 року, відповідно до якого місцем ДТП є частина дороги навпроти буд. 16 по вул. Новокаховське шосе м. Нова Каховка Херсонської області, в ході огляду встановлено наявність приладів відеоспостереження на фасаді будівлі № 16 по вул. Новокаховське шосе та зафісовано наявність пошкоджених автомобілів ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_2 , з пошкодженням передньої та задньої частини автомобіля, автомобіля Mersedes – Benz Spinter 208 CDI державний номер НОМЕР_3 із пошкодженнями задньої частини та правої бокової частини, переднього лівого крила. Також на місці ДТП виявлені передній бампер білого кольору, номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 , дзеркало бокове автомобіля ВАЗ , пластикові частини. З місця пригоди вилучені автомобілі ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_2 та Mersedes –Benz Spinter 208 CDI державний номер НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 (а.п. 27-40).

- протоколом огляду транспортного засобу від 05.02.2020 року, розпочатого о 12.30 год., відповідно до якого встановлено зовнішнє пошкодження автомобіля Land Rover Range Rover Sport : пошкодження капоту, відсутність переднього бамперу, решітки радіатора, переднього номерного знаку, обох передніх блок фар, полімерного правого переднього крила, пошкодження бокового скла справа. Також в ході огляду автомобіля на задньому правому колесі виявлено нашарування білого кольору. З місця огляду вилучено дзеркало внутрішнього заднього виду з пристроєм, схожим на відеореєстратор, подушка безпеки з керма, подушка безпеки з панелі навпроти переднього пасажирського сидіння, мікрооб`єкти на 1 відрізку дактилоплівки з водійського сидіння, змиви на марлевий тампон з керма та перемикача передач (а.п. 41-49);

- протоколом огляду від 21.02.2020 року, відповідно до якого проведено огляд фрагментів відеозаписів, зафіксованих камерою зовнішнього відеоспостереження, яку було встановлено на фасаді будівлі № 16 по вул. Новокаховське шосе в м. Нова Каховка, яка перебуває у користуванні приватного підприємства «Агросвіт», на вказаних відеозаписах відображено момент контактування автомобіля Land Rover «Range Rover Sport» своєю передньою частиною із задньою частиною автомобіля ВАЗ -2106, якого відкидає вперед за ходом його руху та він своєю передньою частиною контактує із задньою частиною вантажного мікроавтобусу Mersedes –Benz Spinter 208 CDI. Також на відеозапису відображено як з`являється вантажний мікроавтобус Mersedes –Benz Spinter 208 CDI реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухається по вказаній ділянці дороги зі сторони м. Таврійськ, який контактує із автомобілем Land Rover «Range Rover Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після зупинки транспортних засобів з автомобілів виходять громадяни, які починають ходити навколо автомобіля LandRover «Range Rover Sport». На 07 год. 42 хв. 30 сек. вказаний автомобіль від`їжджає на декілька метрів від місця своєї зупинки, після чого через декілька хвилин в автомобіль Land Rover «Range Rover Sport» сідають особи, які з нього виходили та на 07 год. 45 хв. 26 сек. автомобіль від`їжджає в напрямку Каховської ГЕС. Інші учасники ДТП залишаються на місці. Судом також переглянуто зазначені відеозаписи під час судового розгляду (а.п. 50-51);

- висновком судово-медичної експертизи № 28 НК від 06.02.2020 року, проведеної на підставі постанови слідчого від 05.02.2020 року, з якої слідує, що при експертизі трупа виявлено тілесні ушкодження : відкритий перелом потиличної та лівої скроневої кісток черепу, багатоуламковий перелом 1 шийного хребця з крововиливами в зв`язки, тотальні субарахноїдальні крововиливи стовбуру та півкуль головного мозку, забій довгастого та спинного мозку з розчавленням, садна та синець обличчя, крововилив в м`які тканини волосистої частини голови, забій легень та середостіння, конструкційні переломи ребер справа і зліва, крововиливи в м`які тканини в ділянці переломів ребер, садно правої гомілки, які утворилися безпосередньо перед настанням смерті, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, знаходяться в прямому причинно- наслідковому зв`язку із настанням смерті. З огляду на характер, локалізацію та механізм утворення вказаних тілесних ушкоджень, вважає, що вони утворилися в результаті травматичного впливу тупих предметів з великою кінетичною енергією, не виключено 05.02.2020 року від удару об виступаючі частини салону автотранспортного засобу при зіткненні транспортних засобів. Смерть настала внаслідок утворення відкритого перелому кісток основи черепу, забою речовини довгастого та спинного мозку з розчавленням, що підтверджується наявністю та характером ушкоджень, даними судово-гістологічної експертизи. Судово-токсикологічною експертизою крові трупа, етиловий спирт не виявлений. Враховуючи локалізацію та тяжкість наявних тілесних ушкоджень, настання смерті в разі надання своєчасної медичної допомоги, не виключається. (а.п. 90-92);

- висновком судово-медичної експертизи зразка крові трупа № 57 від 06.02.20 року, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_3 , 1984 року народження відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти –В (а.п. 93);

- висновком судово-гістологічної експертизи № 282 від 14.02.2020 року, відповідно до якого при дослідженні гістопрепаратів від трупу ОСОБА_3 , 1984 року народження, встановлено крововилив в субарахноїдальний простір. Крововилив у речовину мозку. Набряк м`яких оболонок і тканин мозку. Гострий розлад кровообігу внутрішніх органів. (а.п. 94);

- висновком судово- автотехнічної експертизи з дослідження технічного стану автомобіля № 20-111 від 19.03.2020 року, з якого слідує, що робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля Land Rover «Range Rover Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед настанням дорожньо-транспортної пригоди перебувала у працездатному стані, забезпечувала водієві технічну можливість ефективно знижувати швидкість аж до зупинки, при цьому в зазначеній системі не малося несправностей, які могли б зумовити раптову для водія відмову системи, втрату керованості або відведення автомобіля від заданого водієм напрямку руху. Рульове керування досліджуваного автомобіля Land Rover «Range Rover Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 перед настаннямдорожньо-транспортної пригоди перебувало у працездатному стані, забезпечувало водієві технічну можливість контролювати напрям руху автомобіля та здійснювати рух по наміченій траєкторії, при цьому у зазначеній системі не малося несправностей, які б могли зумовити раптову для водія відмову системи, втрату керованості або відведення автомобіля від заданого водієм напрямку руху. Ходова частина досліджуваного автомобіля Land Rover «Range Rover Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед настанням дорожньо-транспортної пригоди перебувала у працездатному стані і не мала несправностей, які могли б зумовити раптову для водія відмову системи, втрату керованості або некероване відведення автомобіля від заданого водієм напрямку руху. (а.п. 98-102);

-висновком судової авто- технічної експертизи з дослідження технічного стану автомобіля Mersedes –Benz Spinter 208 CDI реєстраційний номер НОМЕР_4 від 19.03.2020 року, відповідно до якого робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля, рульове керування та ходова частина перед настанням дорожньо-транспортної пригоди перебували у працездатному стані (а.п. 108-110);

- висновком судової авто-технічної експертизи з дослідження технічного стану автомобіля ВАЗ -2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 , з якого слідує, що робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля ВАЗ -2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 перед настанням дорожньо-транспортної пригоди перебувала у працездатному стані, забезпечувала водієві технічну можливість ефективно знижувати швидкість аж до зупинки, при цьому в зазначеній системі не малося несправностей, які могли б зумовити раптову для водія відмову системи, втрату керованості або відведення автомобіля від заданого водієм напрямку руху. Рульове керування досліджуваного автомобіля ВАЗ -2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 перед настанням дорожньо-транспортної пригоди перебувало у працездатному стані, забезпечувало водієві технічну можливість контролювати напрям руху автомобіля та здійснювати рух по наміченій траєкторії, при цьому у зазначеній системі не малося несправностей, які б могли зумовити раптову для водія відмову системи, втрату керованості або відведення автомобіля від заданого водієм напрямку руху. Ходова частина досліджуваного автомобіля перед настанням дорожньо-транспортної пригоди перебувала у працездатному стані і не малося несправностей, які могли б зумовити раптову для водія відмову системи, втрату керованості або некероване відведення автомобіля від заданого водієм напрямку руху. (а.п.115-118);

- висновком судово-трасологічної експертизи від 19.03.2020 року № 20-114, відповідно до якої в момент первинного входу в контакт автомобіль Land Rover «Range Rover Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 передньою частиною первинно контактував із задньою частиною автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під кутом 5(+/-5) градусів; в момент первинного входу в контакт автомобіль ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 передньою частиною первинно контактував із задньою частиною автомобіля Mersedes –Benz Spinter 208 CDI реєстраційний номер НОМЕР_4 під кутом близько 15(+/-5) градусів; в момент первинного входу в контакт автомобіль Land Rover «Range Rover Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 передньою правою частиною первинно контактував із лівою частиною автомобіля Mersedes –Benz Spinter 208 CDI реєстраційний номер НОМЕР_4 під кутом близько 10(+/-5) градусів. В умовах події , що розглядається можна стверджувати, що в момент первинного контактування автомобіль Land Rover «Range Rover Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 таавтомобіль Mersedes –Benz Spinter 208 CDI реєстраційний номер НОМЕР_4 здійснювали рух у попутному напрямку проїзною частиною автодороги в смузі свого руху. (а.п. 124-147);

- висновком судової експертизи обставин та механізму зіткнення автомобіля Land Rover «Range Rover Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля Mersedes –Benz Spinter 208 CDI реєстраційний номер НОМЕР_4 № 20-197 від 19.03.2020 року, проведеної на підставі постанови слідчого від 24.02.2020 року, відповідно до якого у розглянутих дорожньо-транспортних умовах дії водія автомобіля Land Rover «Range Rover Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 – ОСОБА_1 регламентувалися вимогами п. 2.3 б), 12.1,12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме :

2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний : б)бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Водій автомобіля Land Rover «Range Rover Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 – ОСОБА_1 , в умовах події, згідно заданими слідством вихідними даними, шляхом виконання вимог пунктів 2.3 б), 12.1, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху, мав технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 153-158);

- ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2020 року, відповідно до якої старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області надано дозвіл до речей і документів, які знаходяться у приватного підприємства «Агросвіт», власником якого є ОСОБА_21 , а саме відеозапису з камер спостереження, які встановлені на будівлі , розташованої за адресою : АДРЕСА_2 в проміжок часу з 07.32 год. по 07.50 год. 05.02.2020 року, шляхом зняття на оптичний диск копії відеозапису, що міститься в електронній інформаційній системі або її частині, та вилучення (здійснення виїмки) даної копії (а.п. 162-163);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.02.2020 року, відповідно до були якого вилучені відеофайли з камер зовнішнього відеоспостереження, які встановлені на будівлі , що розташована за адресою : м. Нова Каховка вул. Новокаховське шосе , 16 з фіксацією ДТП від 05.02.2020 року, що зафіксовані на оптичний диска оптичним диском з відеофайлами з камер відеоспостереження, які переглянуті судом під час судового розгляду (а.п. 167, 246);

- ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2020 року, відповідно до якої накладено арешт на автомобіль Mersedes –Benz Spinter 208 CDI реєстраційний номер НОМЕР_4 № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 (а.п.169-170);

- ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2020 року, відповідно до якої накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_22 (а.п.172);

- ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2020 року, відповідно до якої накладено арешт на автомобіль Land Rover «Range Rover Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 (а.п.174);

- постановою про визнання речовими доказами від 05.02.2020 року, відповідно до якої автомобіль Mersedes –Benz Spinter 208 CDI реєстраційний номер НОМЕР_4 № 20-197 визнано речовим доказом (а.п. 175);

- постановою про визнання речовим доказом від 05.02.2020 року, відповідно до якої автомобіль ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом (а.п. 176);

- постановою про визнання речовим доказом від 05.02.2020 року, відповідно до якої автомобіль Land Rover «Range Rover Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом (а.п.177, 178);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.02.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 затримано о 9.00 год. на території м. Нова Каховка Херсонської області в присутності захисника Остапенко А.В. (а.п. 182-183);

- рапортами ст.о/у Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Гноянко В. та ОСОБА_8 , з яких слідує, що ними здійснювався пошук автомобіля Land Rover «Range Rover Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який покинув місце ДТП, що мала місце 05.02.2020 року о 7.30 год. на автодорозі Херсон-Каховка - Генічеськ. Приблизно через 2 км. по даній автодорозі по направленню до м. Таврійськ було виявлено автомобіль Land Rover «Range Rover Sport» білого кольору з явними механічними пошкодженнями без переднього бамперу та номерного знаку. За допомогою спецсигналів та проблискових маячків була здійснена спроба зупинити вказаний автомобіль, але він продовжував рухатися, тоді було прийнято рішення обігнати його і заблокувати службовим автомобілем. Після блокування автомобіля, він зупинився, звідти вийшов водій і представився ОСОБА_1 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, бо невпевнено стояв на ногах, від нього відчувався різкий запах алкоголю, тому його було направлено до медичного закладу для проведення освідування на вміст алкоголю та наркотичних засобів. (а.п.187-188);

- посвідченням водія ОСОБА_1 , № НОМЕР_6 , виданим 01.07.2009 року, що підтверджує право обвинуваченого на керування транспортним засобом, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 17.10.2019 року на автомобіль Land Rover «Range Rover Sport», що підтверджує право власності ОСОБА_1 на вказаний транспортний засіб (а.п. 225);

- результатом токсикологічного дослідження № 232 від 14.02.2020 року, відповідно до якого в крові ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 1,78 проміле, в сечі – 3,55 проміле (а.п. 229);

- результатами перевірки стану алкогольного сп`яніння на алкотестері «Драгер» від 05.02.2020 року о 8.58 год., відповідно до яких ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,5 проміле) алкоголю в крові ОСОБА_1 (а.п. 231);

На обґрунтування цивільного позову цивільним позивачем ОСОБА_2 надано докази, які досліджені судом:

- свідоцтво про шлюб, відповідно до якого ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 з 12.11.2017 року.

- свідоцтво про смерть ОСОБА_3 відповідно до якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- довіреність від 09.03.2016 року, якою ОСОБА_22 уповноважив ОСОБА_3 та ОСОБА_23 розпоряджатися, продати, обміняти, здати в оренду, укласти договір позички, заставити, зняти з обліку, поставити на облік належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ВАЗ 2106, 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 на автомобіль ВАЗ 2106, 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_24 ;

- висновком №АВє-89 експертного авто товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 01.04.2020 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику досліджуваного легкового автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження 05.02.2020 року у результаті ДТП визначається рівною ринковій вартості на момент пошкодження і становить 19 560,19 грн.;

- квитанцію до прибуткового касового ордеру №186 від 27.03.2020 року, відповідно до якого від ОСОБА_25 прийнято грошові кошти в сумі 2015 грн. за проведення авто -товарознавчої експертизи по визначенню матеріального збитку автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП;

- чеки на придбання продуктів харчування та алкогольних напоїв для поминальних обідів від 11.02.202 року на суму 608,40 грн., 3231 грн., від 13.03.2020 року на суму 525,20 грн., від 07.02.2020 року на суму 161,10 грн., від 07.02.2020 року на суму 85,70 грн.;

- товарний чек №21 від 25.02.2020 року на придбання гранітного пам`ятника вартістю 20 000 грн., на виготовлення бетонної площадки для розміщення пам`ятника вартістю 3 000 грн., на придбання гранітної плитки «Ток» вартістю 9 000 грн., на придбання столу/ лавочки з граніту вартістю 3 500 грн., на придбання портрету – 3 000 грн., вази вартістю -1500 грн., на монтаж пам`ятника і комплектуючих – 2500 грн., укладку плитки – 1100 грн., всього на суму 43 600 грн.;

- чек про оплату ритуальних послуг (копка могили) – 1453 грн.;

- договір –замовлення № 012109 на організацію та проведення поховання від 08.02.2020 року та накладну №16 від 10.02.2020 року про придбання предметів для поховання на суму 25 435 грн., квитанцію до прибуткового касового ордера №16 від 10.02.2020 року про оплату ОСОБА_2 ритуальних товарів і послуг в сумі 25 435 грн.;

- чеки про оплату поминальних обідів в столовій «Смачна країна» від 09.02.2020 року в сумі 1165,50 грн., 08.02.2020 року в сумі 9251,50 грн., від 15.03.2020 року в сумі 2042,50 грн., від 06.02.2020 року в сумі 200 грн., від 13.02.2020 року в сумі 2377,50 грн.;

- чек від 07.02.2020 року про придбання рубашки чоловічої та джинсів чоловічих на суму 398,75 грн.;

- чек про оплату безготівкового переказу в сумі 66 грн. від 11.02.2020 року;

- свідоцтво про народження ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого батьком дитини є ОСОБА_10 ;

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфікувані за ст. 286 ч.2 КК України та ст. 135 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, особою, яка мала змогу надати допомогу та сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стан.

Суд вважає, що п. 2.9 «а» ПДР України не перебуває в прямому причинному зв`язку із смертю потерпілого, що настала в результаті ДТП, не охоплюється об`єктивною стороною правопорушення, тому виключає його з формулювання обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 та ст. 135 ч. 1 КК України, вказана правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 року № 682/956/17.

Посилання захисника обвинуваченого – адвоката Краснової І.В. та обвинуваченого на відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 ч.1 КК України у зв`язку із відсутністю умислу обвинуваченого, бо ОСОБА_1 перебував у шоковому стані, після ДТП не бачив автомобіль ВАЗ 2106 і вважав, що скоїв зіткнення лише із автомобілем Mersedes –Benz Spinter 208 CDI, є безпідставними, оскільки перед зіткненням ОСОБА_1 бачив автомобіль ВАЗ 2106, про що повідомив свідок ОСОБА_15 , що був у автомобілі ОСОБА_1 , після скоєння ДТП обвинувачений виходив з автомобіля, але цікавився лише власним авто та його, пошкодженнями, як слідує із відеозаписів, не підходив до інших пошкоджених авто та не з`ясовував наявність потерпілих в дорожньо - транспортній пригоді, хоча мав таку можливість, оскільки не отримав тяжких тілесних ушкоджень, свідомість не втрачав, а свідомо залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не намагаючись вжити заходів до надання допомоги потерпілому ОСОБА_3 , що знаходився за кермом автомобіля ВАЗ 2106.

Крім того, суд вважає, безпідставним посилання захисника обвинуваченого на недопустимість доказів, що підтверджують перебування ОСОБА_1 під час дорожньо- транспортної пригоди в стані алкогольного спяніння та виключення обтяжуючої обставини – скоєння злочину в стані алкогольного спяніння, оскільки проведення дослідження з допомогою алкотестеру «Драгер» та токсикологічне дослідження крові і сечі здійснювалося ОСОБА_1 добровільно, дії працівників поліції, які входили до складу слідчо-оперативної групи регламентувалися п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння свідчили працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зупинили автомобіль обвинуваченого через короткий проміжок часу після скоєння ДТП, лікар –нарколог ОСОБА_20 , який безпосередньо оглядав ОСОБА_1 зазначив, що більша кількість алкоголю в сечі, і менша кількість в крові, свідчить про вживання алкоголю задовго до часу освідування, а тому версія, ОСОБА_1 про вживання ним алкоголю після скоєння ДТП є хибною, та не приймається також судом до уваги.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , ОСОБА_15 – пасажири автомобіля ОСОБА_1 є зацікавленими особами, бо є друзями та знайомими обвинуваченого, до того ж вони зазначили, що не бачили, як ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди, тому пояснення ОСОБА_1 в частині вживання алкоголю після ДТП, нічим не підтверджуються, окрім нього.

Таким чином, суд не вбачає підстав для виключення обтяжуючої обставини – скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння із обвинувачення. До того ж ВС ККС в своїй постанові № 571/1436/15-к від 03.12.2019 року зазначив, що у кримінальному провадженні допускається доведення стану алкогольного сп`яніння іншими, окрім лікарських оглядів доказами, докази оцінюються судом у їх сукупності.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обтяжуючою обставиною суд враховує скоєння кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючою покарання обставиною суд не враховує щире каяття, оскільки обвинувачений не висловлював жалю з приводу скоєного, вину визнав частково.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, який вину свою у скоєнні кримінального правопорушення визнав частково, потерпіла наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, також ОСОБА_1 з місця дорожньо-транспортної пригоди втік, не вживав заходів щодо надання медичної допомоги потерпілому ОСОБА_3 , на теперішній час матеріальна та моральна шкода завдана потерпілій не відшкодована, обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки, оскільки обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, від якого загинула людина, раніше не судимий, має малолітню дитину, має намір частково відшкодувати завдану шкоду, враховуючи суспільну небезпечність скоєного вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, зазначене покарання є достатнім та справедливим.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази – автомобілі Mersedes –Benz Spinter 208 CDI реєстраційний номер НОМЕР_4 № НОМЕР_5 , ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль Land Rover «Range Rover Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційний номер НОМЕР_1 слід повернути за належністю, знявши з них арешт, окрім автомобіля Land Rover «Range Rover Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений відповідно до ухвал слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2020 року.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягнення на користь держави процесуальні витрати на проведення автотехнічних експертиз № 20-111 від 19.03.2020 року вартістю 1307,52 грн., № 20-112 від 19.03.2020 року в сумі 1307,52 грн., №20-113 від 19.03.2020 року в сумі 1307,52 грн., транспортно-трасологічної експертизи № 20-114 від 19.03.2020 року в сумі 1961,28 грн., експертизи обставин та механізму зіткнення № 20-197 від 19.03.2020 року в сумі 1307,52 грн., всього в сумі 7191,36 грн.

Цивільний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, в частині матеріальної шкоди в сумі 92 461,94 грн. та 350 000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст.1166, 1167 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 2 Закону України « Про поховання та похоронну справу», поховання померлого – це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству; предмети ритуальної приналежності – вироби, що є атрибутами поховання та облаштування могили; ритуальні послуги – послуги, пов`язані з організацією поховання та облаштування місця поховання.

Таким чином, суд вважає, що відшкодуванню підлягають витрати на поховання ОСОБА_3 – копку могили в сумі 1453 грн., ритуальні послуги в сумі 25 435 грн., придбання одягу для поховання на суму 398,75 грн., а також витрати понесені з облаштування місця поховання, а саме на придбання надгробного пам`ятника, виготовлення бетонної площадки для розміщення пам`ятника вартістю, придбання гранітної плитки, придбання столу/ лавочки, придбання портрету, вази, на монтаж пам`ятника і комплектуючих, укладку плитки, на суму 43 600 грн. Витрати понесені потерпілою на придбання продуктів харчування та поминального обіду, а також поштового переказу, відшкодуванню не підлягають, оскільки не відносяться до витрат на поховання.

Крім того, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди пошкоджено автомобіль ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_3 на підставі довіреності виданої ОСОБА_22 , який не підлягає відновленню, як слідує із висновку № АВє-89 від 01.04.2020 року авто - товарознавчого дослідження, розмір матеріального збитку складає 19 560,19 грн., тому підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_1 разом із витратами на проведення вказаного авто товарознавчого дослідження в сумі 2015 грн.

Посилання захисника обвинуваченого на відсутність у потерпілої права на відшкодування вказаної шкоди, пов`язаної із пошкодженням автомобіля, оскільки її чоловік не був власником транспортного засобу, а строк дії довіреності на підставі якої він користувався вказаним автомобілем сплив в 2019 році, не заслуговує на увагу, оскільки ОСОБА_3 на законній підставі володів транспортним засобом відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом та реєстраційного документа на транспортний засіб). Вказана позиція відображена в п.13 постанови Пленуму ВССУ України від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Що стосується витрат на авто - товарознавче дослідження, то зазначення у квитанції платника ОСОБА_25 , а не ОСОБА_2 не є підставою для відмови у відшкодуванні потерпілій вказаних витрат, оскільки ОСОБА_25 здійснює представництво її інтересів і потерпілою вказано, що нею передавалися кошти на оплату дослідження, адвокату.

Внаслідок смерті ОСОБА_3 , потерпілій завдано моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях у зв`язку із втратою близької людини чоловіка, батька її дитини, що призвело до руйнування сім`ї, втрати годувальника, зазначені моральні страждання є невідновними та тривалими, потерпіла вказувала, що вона не може спати ночами, постійно плаче, їй потрібен значний час для відновлення її духовного стану, тому обгрунтованим , справедливим та розумним розміром моральної шкоди, що підлягає стягненню з обвинуваченого є моральна шкода в сумі 350 000 грн.

В іншій частині позову слід відмовити, в тому числі і в частині відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 30 000 грн., які не підтверджені доказами, а саме розрахунком витрат, детальним описом робіт із зазначенням їх вартості , прибутковим касовим ордером про сплату наданих послуг потерпілій ОСОБА_2 , як того вимагає ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст. 100,124, 373-376 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 286 ч.2 та ст.135 ч.1 КК України та призначити покарання:

- за ст.286 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

- за ст.135 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбування показання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 - 26.02.2020 року, зарахувавши в строк відбування покарання період перебування в умовах попереднього ув`язнення з 05.02.2020 року до 07.02.2020 року та з 26.02.2020 року до дня набрання вироком законної сили відповідно до ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою не змінювати.

Речові докази - автомобіль «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути за належністю ОСОБА_2 , автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 208 CDI – ОСОБА_4 , автомобіль Land Rover «Range Rover Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_1 , передній бампер та номерний знак від автомобіля Land Rover «Range Rover Sport» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_1 , відеозапис із камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження. (а.п.175-178 ).

Зняти арешт з автомобіля «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з автомобіля Mercedes – Benz Sprinter 208 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладений відповідно до ухвал слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2020 року (а.п.169-172).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення автотехнічних експертиз № 20-111 від 19.03.2020 року в сумі 1307,52 грн., № 20-112 від 19.03.2020 року в сумі 1307,52 грн., № 20-113 від 19.03.2020 року в сумі 1307,52 грн., на проведення судової транспортно - трасологічної експертизи № 20-114 від 19.03.2020 року в сумі 1961,28 грн., на проведення експертизи обставин та механізму зіткнення №20-197 від 19.03.2020 року в сумі 1307,52 грн., всього в сумі 7191,36 грн. (а.п.98,106,114,123,152).

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 92 461,94 грн.., моральну шкоду в сумі 350 000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, а для осіб, що перебувають під вартою в той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н. В. Матвєєва