Ухвала суду № 95484585, 11.03.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

11.03.2021 Справа №607/4028/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Молиня Романа Петровича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи – Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович та Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Молинь Р.П. 04 березня 2021 року подав до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи – Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович та Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді 05 березня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Крім того, позивач подав суду заяву про забезпечення позову у якій просить суд, шляхом забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 7030, який вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Личук Т.В. від 27.12.2020 року, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість, що виникла по Кредитному договору №002-19508-270213 від 27 лютого 2013 року, який укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце роботи - невідоме. Правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ "Дельта Банк" за вказаним кредитним договором є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», на підставі Договору відступлення прав вимоги №2241/К від 07 травня 2020 року. Строк платежу по Кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 07 травня 2020 року по 30 листопада 2020 року. Сума заборгованості складається з: суми заборгованості за тілом кредиту - 44769 грн. 53 коп.; суми заборгованості за нарахованими процентами - 6710 грн. 32 коп.; суми заборгованості за комісією - 0 (нуль) грн. 00 коп.; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 800 грн. 00 коп. Загальна сума заборгованості становить 52 279 грн. 85 коп.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що спірний виконавчий напис нотаріуса на час подачі позову до суду знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. Приватний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку скеровано до примусового виконання у військову частину А3215, де позивач проходить військову службу. Невжиття заходів забезпечення позову по даній справі може, у разу задоволення позову, утруднити виконання рішення суду.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

ОСОБА_1 пред`явив до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи – Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович та Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Спірний виконавчий напис нотаріуса № 7030 видано 27 грудня 2020 року.

На підставі спірного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження ВП № 64528459.

Крім того, 23 лютого 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, а саме те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, в ході якого звернуто стягнення на доходи позивача, суд приходить до переконання, що обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним, відповідає змісту заявлених позовних вимог, а також наведено обставини, що подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову, а його невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача.

З цих підстав заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Молиня Романа Петровича про забезпечення позову підлягає до задоволення шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64528459 відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 27 грудня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 7030 до вирішення справи по суті.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Молиня Романа Петровича про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64528459, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 27 грудня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 7030 до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Мелиху Анатолію Івановичу для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014.

Третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 19.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Живова, 32а.

Головуючий суддяК. М. Грицай