Рішення № 95484318, 12.03.2021, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/179/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

за участі: секретаря Шимків Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Терехов А.В., звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора СКОЗ у СДС Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Пасацької В.І. серії ГАБ № 766023 від 23 січня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що згідно оскаржуваної постанови позивачку визнано винною в тому, що 23 січня 2021 року о 11.20 год. вона перебувала в громадському місці, в приміщенні залізничного вокзалу, без засобів індивідуального захисту, а саме маски, респіратора, засобу, виготовленого самостійно, що закривають рот та ніс. Проте, позивачка цього правопорушення не вчиняла, увесь час перебувала в захисній масці, яка повністю закривала рот та ніс, тільки на хвилину приспустила маску, щоб випити води і в цей час поряд з нею з`явилися працівники поліції і почали звинувачувати її в порушенні протиепідемічного законодавства. Крім того, будь-яких належних і допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про те, що позивачка вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП, немає.

Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

18 лютого 2021 року позивачкою було усунуто недоліки позовної заяви, після чого ухвалою суду від 22 лютого 2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

10 березня 2020 року представником відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову через його безпідставність та необґрунтованість, посилаючись на те, що 23.01.2021 позивачка, перебуваючи у приміщенні залізничного вокзалу на станції м.Тернопіль, де очікувала поїзд, розуміючи небезпеку пандемії короновірусної хвороби (СОVID-19) та розуміючи значну суспільну відповідальність перед громадянами, які її оточують, перебувала без одягнутої захисної маски, внаслідок чого інспектором СКОЗ у СДЗ Тернопільського РУП ГУНП Пасацькою В.І. було складено постанову серії ГАБ №766023 від 23.01.2021 за ч.2 ст.44-3 КУпАП України, якою позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, так як на відеокамеру поліцейського було зафіксовано порушення ОСОБА_1 правил карантину, а саме встановлено факт відсутності у неї захисної маски, та не була захищена ні вона, ні оточуючі у приміщенні залізничного вокзалу.

Пояснення позивача з приводу перебування у громадському місці, а саме приміщенні вокзалу без захисної маски, тому що вона зняла маску для того щоб випити води, спростовується тим, що на фото яке долучено до матеріалів справи, чітко спостерігається факт, як позивачка перебувала без маски, та тримала у руках телефон, а не пила воду, тому її твердження повністю спростовуються. Відтак, позивачка ОСОБА_1 порушила норми карантину та ч.2 ст.44-3 КУпАП, а тому оскаржувану постанову винесено працівником поліції у межах повноважень та у суворому дотриманні закону.

В судове засідання позивачка та її представник – адвокат Терехов А.В. не з`явилися. Представник позивачки, у письмовій заяві просив провести розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач, представник Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заявупросив слухати справу у відсутності представника Управління та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Постановою інспектора СКОЗ у СДС Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Пасацької В.І. серії ГАБ № 766023 від 23 січня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, позивачку ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до вищевказаної постанови 23 січня 2021 року о 11.20 год. ОСОБА_1 , перебувала у громадському місці, у приміщенні залізничного вокзалу, привокзальному майдані без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, респіратора, що закривають ніс та рот, в тому числі виготовлених самостійно, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Частиною 1 ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із доданого відповідачем до відзиву фотознімка встановлено, що у позивачки не прикритий ніс захисною маскою, а в руках вона тримає телефон.

Відповідно до ч.2 ст.44-3 КУпАП, перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, передбачено покарання у виді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведені вище обставини і норми законодавства, суд дійшов висновку, що під час встановлення адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому твердження позивачки про протиправність оскаржуваної постанови є необґрунтованими.

Будь-яких інших аргументованих доказів щодо незаконності дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення судом не встановлено.

У зв`язку з наведеним, суд прийшов до переконання, що в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід відмовити.

На підставі ст.ст.9, ч.2 ст.44-3, 72-77, 229, 242-246, 250, 286 КАС України, 251, 258, 280 КУпАП, керуючись п.п.15.5п.1Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, ст.ст. 33, 245, 251, 252, 258, 268, 280, 283, 287-289, 293КУпАП,суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька с.Вільховець Борщівського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться в м.Тернопіль, вул.Валова,11, 46001, код ЄДРПОУ 40108720.

Повне рішення складено 12 березня 2021 року.

Головуючий