Вирок № 95484043, 12.03.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/165/21

Провадження № 1-кп/950/100/21

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Косолапа В.М.,

за участю секретаря судового засідання – Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедині кримінальне провадження № 12021205550000001, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; освіта середня; не працює; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ), раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

учасники кримінального провадження:

прокурор – Кузченко В.О.,

обвинувачена – ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

05.01.2021 ОСОБА_1 , перебувала у приміщенні магазину «Продукти-510» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому у м. Лебедині по вул. Тараса Шевченка, 1. Близько 17 год 57 хв. у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з поличок магазину «Продукти-510» ТОВ «АТБ-Маркет» викрала дві банки ікри зернистої лососевої, вагою 120 г кожна, першого сорту, виробництва ТОВ «РИБКОППРОДУКТ», вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/507-ТВ від 18.01.2021 - 461,80 грн., які належать ТОВ «АТБ-Маркет». Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у вчиненні таємного з корисливих мотивів викраденні чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-510», ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та суду пояснила, що 05.01.2021 року о 17 год. 50 хв. вона дійсно перебувала в магазині АТБ в м. Лебедині. Там вона узяла дві банки ікри, які поклала до сумки та не сплативши за них на касі, вийшла з магазину. Ікру вкрала оскільки не вистачало грошей, а наступного дня після того як до неї додому прийшли працівники поліції, повернула викрадене до магазину. У скоєному щиро покаялася.

Ураховуючи, що обвинувачена визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачена не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За встановлених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

ОСОБА_1 вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину - ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставини, визначені у ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, на підставі статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що вона не працює, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні трьох дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують її покарання, те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, позицію представника потерпілого, який претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої не має, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність офіційного джерела доходів, суд вважає необхідним призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Суд вважає, що саме покарання у виді громадських робіт буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази - дві банки ікри зернистої, лососевої, вагою 120 грам кожна, першого сорту, виробництва ТОВ «РИБКОППРОДУКТ», які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого Булавіна М.М., вважати повернутими власнику.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосувався.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, розмір яких згідно з довідкою Сумського НДЕКЦ складає 490,35 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази - дві банки ікри зернистої, лососевої, вагою 120 грам кожна, першого сорту, виробництва ТОВ «РИБКОППРОДУКТ», які знаходяться у представника потерпілого Булавіна М.М., вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 490,35 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.М.Косолап