Рішення № 9548387, 20.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.05.10р.Справа № 34/118-10 За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова". м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Техінмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 134,19 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Василенко В.Л., предст., дов. №157/12 від 04.01.2010р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Техінмаш" на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" суми основоного боргу у розмірі - 4 572,66 грн., величину інфляції - 432,16 грн. та 3% річних - 129,37 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 102,00 грн. держмита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2010р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 30.03.2010р.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 25.05.2010р.          

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не подав.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 18.05.10р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2007 року між Державним підприємством "Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Техінмаш" був укладений договір №12/02-2930-ОД на оренду нерухомого майна, що належить до державної власності.

Згідно з вищезазначеним договором позивач передав відповідачу в оренду нерухоме майно, загальною площею 18 кв.м., яке розташоване за адресою вул. Криворізька, 1, м. Дніпропетровськ.

У відповідності з п.3.4 договору, оплата за оренду повинна здійснюватись щомісяця, не пізніше 12 числа наступного місяця.

Відповідачу були виставлені платіжні вимоги-доручень:

- травень 2008 року № 823144 від 30.05.08 р. –на суму 469,86 грн.

- вересень 2008 року № 823244 від 30.09.08 р. –на суму 475,97 грн.

- жовтень 2008 року № 823272 від 31.10.08 р. –на суму 484,06 грн.

- листопад 2008 року № 823291 від 28.11.08 р. –на суму 491,32 грн.

- грудень 2008 року № 823313 від 26.12.08 р. –на суму 501,64 грн.

- січень 2009 року № 923029 від 30.01.09 р. –на суму 516,18 грн.

- лютий 2009 року № 923029 від 27.02.09 р. –на суму 523,92 грн.

- березень 2009 року № 923050 від 31.03.09 р. –на суму 531,26 грн.

- квітень 2009 року № 923073 від 30.04.09 р. –на суму 536,03 грн.

- травень 2009 року № 923095 від 29.05.09 р. –на суму 242,42 грн.

За січень 2009 р. відповідач частково сплатив борг за оренду у розмірі 200,00 грн., відповідно платіжних доручень №364 від 21.05.09 р. та №404 від 13.07.09 р. Але залишив залишок на суму 316,00грн.

Для урегулювання питань по заборгованості, відповідачу у встановленому порядку були пред’явлені претензії за № 157/п-49 від 18.02.09р. та № 157/п-136 від 06.07.09 р., з проханням виконати свої обов’язки по договору. Однак, на даний час відповідач не розрахувався за орендну плату.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за оренду приміщення за період з травня 2008 року по травень 2009 року у розмірі 4572,66 грн.

Суд вважає стягнути з відповідача суму заборгованості за оренду приміщення за період з травня 2008 року по травень 2009 року у розмірі 4572,66 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у вигляді трьох відсотків річних за період з травня 2008 року по травень 2009 року у розмірі 129,37 грн.

Суд вважає стягнути з відповідача заборгованість у вигляді трьох відсотків річних частково за період з травня 2008 року по травень 2009 року у розмірі 127,93 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки внаслідок інфляції за період з травня 2008 року по травень 2009 року у розмірі 432,16 грн.

Суд вважає стягнути з відповідача збитки внаслідок інфляції за період з травня 2008 року по травень 2009 року у розмірі 432,16 грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 525, 526, 625, 629 ЦК України, ст. 49 ГПК України, господарський суд,-

          ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінмаш" (49008, м.Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, р/р 26003105562001 в КБ "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 24611116) на користь Державного підприємства "Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49047, м.Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, р/р 26001132026114 ЗАТ КБ "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 14308368) суму основного боргу у розмірі 4572,66 грн., три відсотки річних у розмірі 127,93 грн., збитки внаслідок інфляції у розмірі 432,16 грн., державне мито у розмірі 101,97 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 235,93 грн., видати наказ.

В решті позову відмовити.

СуддяС.А. Примак Рішення підписано 20.05.2010р.