Ухвала суду № 95483533, 09.03.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 522/21778/18

Провадження №2/523/246/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представників відповідачів – Турути Є.І., Христюка Ю.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південна торгова компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського округу Несвітайло Ігор Іванович, про визнання договору застави транспортних засобів недійсними, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південна торгова компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського округу Несвітайло Ігор Іванович, про визнання договору застави транспортних засобів недійсними.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 , в судовому засіданні звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі. В обґрунтування, посилався на те, що набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти закриття провадження у справі.

Приватний нотаріус Одеського міського округу Несвітайло Ігор Іванович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (т.2, а.с.97).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач ТОВ «Південна торгова компанія» звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського округу Несвітайло І. І. про визнання рішення, прийнятого на зборах засновників товариства протиправним та визнання недійсним договору застави транспортних засобів, укладеного на підставі рішення загальних зборів засновників товариства.

28.01.2019 року ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси цивільну справу за вказаним позовом передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю, яка визначена за місцем проживання відповідача (т.1, а.с.64).

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 18.11.2019 року провадження у справі, за позовом ТОВ «Південна торгова компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського округу Несвітайло І. І. про визнання рішення, прийнятого на зборах засновників товариства протиправним та визнання недійсним договору застави транспортних засобів, укладеного на підставі рішення загальних зборів засновників товариства, закрито у зв`язку з тим, що позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства (т.1, а.с.176).

Постановою Одеського апеляційного суду від 26.06.2020 року апеляційну скаргу позивача було частково задоволено та скасовано ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси в частині позовних вимог про визнання недійсним договору застави рухомого майна. Справу в частині вимог про визнання недійсним договору застави транспортних засобів направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду в порядку цивільного судочинства (т.1, а.с.222).

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 10.07.2020 року позовну заяву, ТОВ «Південна торгова компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського округу Несвітайло І.І. про визнання недійсним договору застави транспортних засобів, прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні (т.2, а.с.6).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.11.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, постанову Одеського апеляційного суду від 26.06.2020 року скасовано та залишено в силі ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 18.11.2019 року (т.2, а.с.76).

Згідно з п.3 ч.1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За правилами ч. 2 ст.256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.72 рішення Європейського Суду з прав людини від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" (заява N 48553/99) зазначено: "Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 параграфа 1, повинно тлумачитися в світлі преамбули Конвенції ( 995_004 ), яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів."

Таким чином, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. 255, 256, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_4 про закриття провадження у справі – задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південна торгова компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського округу Несвітайло Ігор Іванович, про визнання договору застави транспортних засобів недійсними – закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 12.03.2021 року.

Суддя: