Постанова № 95483378, 12.03.2021, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/295/21

Номер провадження 3/511/133/21

"12" березня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Національної Поліції в Одеській області Роздільнянського Районного Відділу Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «Стальканат» на посаді канатника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 443090 від 12.02.2021 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З зазначеного протоколу вбачається, що 18.01.2021 року, об 14.30 годині на автодорозі між м. Роздільна, Одеської області та с. Кам`янка, Роздільнянського району Одеської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д/з НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував погодні умови (ожеледиць, на дорозі) не впорався з керуванням і здійснив наїзд на перешкоду(придорожнє дерево). В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження кузова.

Зазначена подія була зафіксована інспектором СРПП№3 Роздільнянського РВП к-м Кухарчик М.М. та кваліфікована як порушення п.11.5;2.3;10.1;12.1Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що 18.01.2021 року він керував транспортним засобом «ВАЗ 2121» р/н НОМЕР_1 по автодорозі м. Роздільна – с. Камянка Роздільнянського району, Одеської області не врахував дорожню обстановку, технічних властивостей його автомобіля та здійснив наїзд з відповідної автодороги в узбіччя в результаті чого відбулось зіткнення автомобіля із нерухомою перешкодою(деревом). Просив строго не карати та не позбавляти його прав водія.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 443090 від 12.02.2021 року, відповідно до якого 18.01.2021 року, об 14.30 годині на автодорозі між м. Роздільна, Одеської області та с. Кам`янка, Роздільнянського району Одеської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д/з НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував погодні умови (ожеледиць, на дорозі) не впорався з керуванням і здійснив наїзд на перешкоду(придорожнє дерево). В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження кузова;

- схемою місця ДТП від 18.01.2021 року складеною до протоколу огляду місця за фактом ДТП на автошляху м. Роздільна – с. Камянка, Роздільнянського району Одеської області, на якій вказано місце та учасники ДТП. Схема підписана учасником ДТП та свідками власноручно;

- протоколом огляду транспортного засобу від 19.01.2021 року, яким було встановлено, що транспортний засіб отримав механічні пошкодження;

- повідомленням про перебування ОСОБА_1 в Роздільнянській ЦРЛ, куди він поступив з попереднім діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку;

- заявою ОСОБА_1 , в якій він просив не здійснювати розгляд повідомлення за фактом ДТП за його участю, оскільки в результаті тілесних ушкоджень він отримав незначні тілесні ушкодження. Будь – яких претензій він ні до кого не має, так як ДТП трапилося з його вини. Крім нього ніхто в ДТП не постраждав. Від проходження особового медичного огляду в Роздільнянському бюро СМЕ відмовився;

- довідкою Роздільнянського РВП повідомлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.

- довідкою про результати розгляду матеріалів за фактом ДТП на автошляху сполучення м. Роздільна, Одеської області та с. Кам`янка, Роздільнянського району Одеської області, ЄО № 399 від 18.01.2021 року, складену слідчим Мачулко В. в якій вказав, що під час перевірки відповідного матеріалу ЄО не було встановлено наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, об`єктивна сторона якого включає в себе таку обов`язкову ознаку як наслідки. Вважав доцільним, перевірку по матеріалам ЄО № 399 від 18.01.2021 року закінчити та направити матеріали до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, щодо прийняття рішення адміністративного характеру, відносно водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ПДР України:

- п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

a) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1.5;2.3;10.1;12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривень сорок копійок).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "_" __20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.