Ухвала суду № 95483230, 11.03.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/5046/21

Справа № 522/11549/20

УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання – Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

До суду 08.02.2021 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про проведення по справі судово-медичної експертизи, необхідність у проведенні якої мотивована тим, що під час розгляду справи виникло питання щодо доведеності фактів «несподіваного погіршення стану здоров`я» позивача та «невідкладного медичного втручання у вигляді проведення операції».

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подане представником клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти проведення експертизи, просила додати до переліку запитань позивача питання про хронічність захворювання ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи, з огляду на наступне.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Предметом спору є стягнення страхового відшкодування по міжнародному страховому полісі.

Питання, винесені на експертне дослідження стосуються доказовості необхідного медичного втручання, є пов`язаними з предметом спору.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що визначається судом, визначаються судом.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи, зважаючи на предмет доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Частиною ч.2 ст.108 ЦПК України передбачено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на заявника, а проведення експертизи доручити експертам Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У суду виникла необхідність у зупинені провадження, зважаючи на терміни проведення експертизи та розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 126, 127, 182, 183, 258, 260, 354 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 – Орловського Богдана Михайловича про призначення експертизи – задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи були описані симптоми хвороби «запалення лицьового трійчастого нерву» за Медичним висновком лікарні «ASSUTA MEDICAL CENTER» несподіваним погіршенням стану здоров`я пацієнта ОСОБА_1 ?

- Чи вимагало невідкладеного медичного втручання у вигляді проведення операції із видалення лицьового трійчастого нерву пацієнту ОСОБА_1 описані симптоми хвороби «запалення лицьового трійчастого нерву», що вказані у Медичному висновку лікарні «ASSUTA MEDICAL CENTER»?

- Чи було здійснено пацієнту ОСОБА_1 видалення лицьового трійчастого нерву на лівій щоці обличчя?

- Протягом якого періоду ОСОБА_1 має ознаки захворювання «запалення лицьового трійчастого нерву» та чи немає дана хвороба хронічної форми у ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово–медичної експертизи» (м. Одеса провулок Валіховський, 4).

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 522/11549/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз`яснити йому положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 12.03.2021 року.

Суддя В.Я.Бондар