Ухвала суду № 95482679, 02.03.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/6428/21

Провадження № 2-о/947/118/21

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02.03.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відмітка про засвідчення копії документа складається: "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

В порушення зазначених норм, заявником не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним усіх письмових доказів, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів (в порядку, встановленому чинним законодавством), оригінали яких знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, як вбачається з прохальної частини заяви ОСОБА_1 просить встановити факт належності ОСОБА_1 РНОКПП № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який помер ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.01.2017 Свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 липня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 15 липня 1993 року за № 16660 зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 4-3460, яким посвідчено право спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рівних частках на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт належності мені, ОСОБА_1 РНОКПП № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який помер ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має силу оригіналу, 27.05.2020 виданого державним нотаріусом Одеського державного нотаріального архіву, зареєстровано в реєстрі за №2-111 Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори 19 травня 1998 року і зареєстрованого у реєстрі за № 2-1987, яким посвідчено, що спадкоємцем майна гр. ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина ОСОБА_7 та його син ОСОБА_6 , які мешкають в АДРЕСА_1 .

За змістом ч.2 ст. 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Разом з цим, заявник просить встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу серед іншого померлим особам, тоді як такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, що є не можливим відносно померлих осіб, які не мають право- та дієздатності, що припиняється зі смертю особи у відповідності до ч.4 ст. 25 ЦК України.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити свої вимоги щодо встановлення даного факту.

Звертаю увагу, необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлим особам, яка пов`язана безпосередньо з правом на спадщину, свідчить про наявність спору про право цивільне, а отже заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлим особам не може розглядатись в порядку окремого провадження, оскільки відповідні вимоги підлягають вирішенню в порядку позовного провадження у відповідності до Розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків заяви – десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.