Ухвала суду № 95481970, 09.03.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 471/460/17-ц

Провадження № 2/486/3/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.,

за участю: представника відповідача - Запорожан О.І.,

прокурора - Руденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Залуцького С. про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До суду 09.03.2021 р. надійшло клопотання заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури О. Сілецької відносно позову вищезазначеного.

Однак у судовому засіданні виникло питання стосовно представництва інтересів з боку прокуратури як позивача у справі.

Як з`ясовано в судовому засіданні ОСОБА_1 на теперішній час в якості керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області не перебуває, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підтвердили свої повноваження у встановленому ЦПК України порядку.

Доводи присутнього в судовому засіданні прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Руденко О.В. про те, що він є легітимним представником позивача у справі за його посвідченням як прокурора не може бути підтриманим судом оскільки представництво в суді зумовлено ЦПК України відповідно до ст. ст. 58, 62, 64.

Зокрема, у відповідності до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа, якою є в т.ч. прокуратура бере участь у справі через свого представника, повноваження якого згідно ст. 62 ЦПК України, яка регламентує документи, що підтверджують повноваження представника сторін та інших учасників справи, мають бути підтверджені документами, в т.ч. довіреністю фізичної або юридичної особи.

Таким чином, головуючий у справі приходить до переконливого висновку про те, що в розгляді справи повинні бути вжиті необхідні заходи щодо легітимності участі в даному процесі представника позивача, тобто відповідного прокурора.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 58,62, 64, 213 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Звернути дану ухвалу до прокурора Миколаївської області з метою визначення останнім представника інтересів як позивача у даній справі.

В судовому засіданні оголосити перерву до 28.04.2021 р. 10-00 год. за участю всіх учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін