Ухвала суду № 95481968, 11.03.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1221/20

Провадження № 2/486/80/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі – Коршак О.В.,

з участю: представника позивача – Ніколаєнко О.О.,

представника Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації

актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м.Одеса) – Серьогіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Благовіщенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) про внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Благовіщенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) про внесення змін до актового запису.

В матеріалах справи наявне клопотання відповідача - Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо неналежності співвідповідача, заявлене представником останнього в судовому засіданні 13.10.2020 р., яке мотивоване тим, що актовий запис про народження ОСОБА_1 був складений Благовіщенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) та знаходиться в його архіві. Вважає можливим участь Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

В судовому засіданні 10.03.2021 р. представник відповідача - Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) підтримала дане клопотання та просила замінити статус Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у даній справі з відповідача та третю особу.

Представник позивача не заперечувала проти даного клопотання.

Представник Благовіщенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду листа, в якому просить суд розглянути справу без його участі та вирішити справу на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, ч. 2, ч. 3 ст. 51 ЦПК України передбачена можливість залучення до участі у справі співвідповідача або заміни неналежного відповідача, однак даною нормою не передбачена можливість заміни відповідача на третю особу.

За таких обставин підстави для задоволення вищевказаного клопотання представника відповідача – Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відсутні.

Керуючись ст. ст. 51, 182, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанняпредставника відповідача – Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)про зміну статусу відповідача на третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін