Ухвала суду № 95480975, 02.03.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/823/18

Провадження № 1-кп/456/104/2021

УХВАЛА

02 березня 2021 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

суддів: Бучківської В.Л.,

Гули Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017140060001986 від 18.05.2017р., про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст..28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.358, КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: Замараєва Р.М.,

в присутності обвинуваченої: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження №12017140060001986 від 18.05.2017р., про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст..28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

Надання професійної правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_1 надає захисник Дикунський М.В. відповідно до Договору про надання правової допомоги №116 від 15.02.2018.

Надання професійної правничої допомоги обвинуваченій ОСОБА_2 надає захисник Федитник В.М. відповідно до Договору про надання правової допомоги без № від 02.05.2018.

Прокурор Замараєв Р.М. не заперечує щодо звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів з підстав неналежної та недопустимої поведінки, яка вказує на неможливість проведення тривалий час судових засідань у зв?язку з їх неявкою в судові засідання.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що їй невідома причини неявки її захисника Федитника В.М. в судове засідання та заперечила щодо необхідності звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області.

Потерпілий погодився з необхідність зверненнядо Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів з підстав неналежної та недопустимої поведінки та пояснив, що йому постійно телефонували захисники обвинувачених та повідомляли, що йому не має потреби їхати на судові засідання оскільки, судове засідання буде відкладатися. Суд повинен належними чином прореагувати на таку поведінку адвокатів, яка затягує розгляд справи.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з?явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання були належними чином повідомлені, а саме телефонограмою.

Колегія суддів вважає за необхідне відреагувати на поведінку захисників (адвокатів) Федитника В.М. та Дикунського М.В., яка є неналежною, з направленням ухвали до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області , щодо необхідності притягнення останніх до дисциплінарної відповідальності, з огляду на таке.

Дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 03.01.19.

Судові засідання призначалися на 05.02.19, 28.02.19, 23.04.19, 31.07.19, 11.11.19, 29.11.19, 28.01.20, 26.02.20, 23.04.20, 22.05.20, 07.08.20, 22.09.20, 19.11.20, 24.12.20, 12.02.20, 02.03.20.

З наведених судових засідань, захисники обвинувачених були присутні тільки в судовому засіданні 31.07.19.

Адвокат Дикунський М.В. подав заяву про відкладення судового засідання тільки щодо засідання призначеного на 12.02.20

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що жоден з адвокатів в судові засідання призначені на вказані дати не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Усі судові повістки направлені на поштові адреси адвокатів, які вказані ними у Договорах про надання правничої допомоги, поверталися на адресу суд з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та « інші причини, що не дали змоги виконати обов?язки щодо пересилання поштового відправлення».

Судом про час та місце судового засідання призначеного на 12.02.21 та 02.03.21 особисто було повідомлено захисників про час та місце судового засідання шляхом телефонограми на що ними була надана згода прибути в дані судові засідання на визначений час.

Адвокатом Дикунським М.В. 11.02.21 було подано заяву про відкладення судового засідання призначеного на 12.02.21 у зв?язку із перебуванням на самоізоляції.

Однак незважаючи на наведене, жоден із захисників не з?явився в наступне судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Поняття «розумний строк» оцінюється з урахуванням низки критеріїв, у тому числі - специфіки кримінальної справи, кількості епізодів звинувачення, поведінки сторін тощо, та не може визначатись однаково для кожної справи.

Безпідставне відкладення справи, в тому числі, і у зв`язку з відсутністю захисника, негативно впливає на розгляд справи та призводить до порушення процесуальних строків призначення та розгляду справи.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126, 129 Конституції, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону. Законом "Про судоустрій і статус суддів" визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій самостійності судів та незалежності суддів.

Зокрема, ст.6 цього Закону встановлено заборону втручання в здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповагу до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання й поширення інформації в будь-якій формі з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду.

Адвокат, за нормами ст.12 Правил адвокатської етики, не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.

За нормами статтей 42, 44, 45 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи. У відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: бути стриманим і коректним.

Поведінка адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні свідчить про неналежне виконання своїх професійних обов`язків, та порушення Правил адвокатської етики, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За нормами статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно ч.3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, вважає поведінку адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, як таку, що демонструє неповагу до суду, є неприпустимою, несумісною зі статусом адвоката, та такою, що негативно впливає на авторитет суду, підриває престиж адвокатури та адвокатської діяльності у суспільстві, у зв`язку з чим необхідно звернутися до дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до відповідальності з підстав порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правил адвокатської етики.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 126, 129 Конституції України, ст.ст.2, 45, 7, 75-81, 330, 369, 372 КПК України, ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Законом України «Про адвокатуру та адвокатськудіяльність», Правилами адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним Зїздом адвокатівУкраїни 2017 року від 09.06.2017 року, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Львівської області про наявність в діях адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з порушенням ним Правил адвокатської етики.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №00280; видане на підставі рішення ради адвокатів Львівської області від 01.10.2015 №40) та адвоката Дикунського Миколи Володимировича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №000167; видане на підставі рішення ради адвокатів Львівської області від 16.01.2015 №28).

Повідомити Стрийський міськрайонний суд Львівської області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.

Копію ухвали надіслати на адресу кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали проголошений о 18-00 год. 04 березня 2021 року.

Головуючий суддя Р. Т. Шрамко

Суддя В.Л.Бучківська

Суддя Л.В.Гула