
Справа №461/7069/20
пр.№ 2-п/464/10/21
УХВАЛА
10.03.2021 м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі :
головуючого судді Мички Б.Р.
секретар судового засідання Бенцак А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28.12.2020 у справі №461/7069/20, в якій просить скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду. В обгрунтування заяви покликається на те, що про дату і час судових засідань належним чином не повідомлявся. Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання повісток на адресу відповідача. Відтак, відповідач всупереч ст.ст. 2 та 12 ЦПК України був позбавлений свого процесуального права подати свої заперечення щодо цієї заяви. З урахуванням викладеного, просить заяву задовольнити.
У судове засідання, призначене на 10.03.2021, позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач у судове засідання, призначене на 10.03.2021, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримав, просив таку задовольнити.
У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.
Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 28 грудня 2020 року позов Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» задоволено; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 24.01.2011, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 25567, 84 грн., нарахованої пені 4508, 69 грн., а також судові витрати в розмірі 2102, 00 грн., а всього 32178, 53 гривні.
Згідно із ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 08.12.2020 та 24.12.2020, не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик такого на офіційному сайті суду. З урахуванням викладеного, у суду відсутні достатні підстави вважати, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.
Окрім цього, обставини, на які покликається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при ухваленні судом рішення по даній справі в повній мірі не були перевірені та враховані через неявку відповідача в судові засідання.
Згідно з п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що доводи, на які покликається заявник в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного її вирішення, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення даного спору та врахування доказів відповідача, що мають істотне значення в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 28.12.2020 слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.
Згідно з правилами ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 258-261, 274, 284-288, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28.12.2020 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.
Головуючий Б.Р. Мичка
Судове рішення № 95480926, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 10.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/7069/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: