Постанова № 95480391, 11.03.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1550/21

Провадження №3/442/746/2021

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Вест Бері», місце проживання якої: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 порушила п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, пп. 201.10 ст. 201, пп. 200.1 п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (р. 17) на суму 303 грн (ПДВ) та до завищення від`ємного значення (р. 19) на суму 303 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Просила суворо не карати та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення. Окрім визнання вини ОСОБА_1 , така доводиться матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 004654 від 10.02.2021, актом документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленому відшкодування з бюджету № 2180/13-01-07-08/40262050 від 10.02.2021.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винної, ступінь її вини, щире каяття, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КУпАП, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, яке не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останньої судовий збір.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Грицай М.М.