Ухвала суду № 95480216, 12.03.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/1777/21

пр. 1-кс/336/242/2021

12 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., при секретарі Олексієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу Поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Вандинко Вікторії Олександрівни

про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021082080000225 від 03 березня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженнями прокурора звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати слідчим СВ Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Вандинко Вікторії Олександрівни, Каулько Олексію Станіславовичу, Минаєву Сергію Владиславовичу, Уткіну Олександру Олександровичу, Тіунову Андрію Сергійовичу, малої Марії Віталіївні, Панчулову Олександру Олеговичу, Горкавчуку Дмитру Віталійовичу, Арзуманян Діані Нориківні, Сєрбай Юлії Віталіївні, тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонента: № НОМЕР_1 . з 18.00 годин 25.02.2021 року по 08:00 годин 05.03.2021 року, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому так і в електродному вигляді з можливістю їх вилучення.

На думку слідчого судді, належним обґрунтуванням заявленого клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, про доступ до яких заявлено, а тому клопотання розглядалося слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тобто у порядку ч.2 ст. 163 КПК України.

Неприбуття у судове засідання слідчого, який просив розглядати клопотання без його участі, не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.

Перевіривши клопотання та наведені за ним доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 02.03.3021 року до Відділу Поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про, те що біля будинку 48 по вулиці Чарівна в м. Запоріжжі горить автомобіль марки BMW 335 в кузові червоного кольору, держ номер НОМЕР_2 кабріолет, автомобіль марки ВАЗ 21053 в кузові білого кольору, державний номер НОМЕР_3 , автомобіль марки Renault Sandero в кузові білого кольору, державний номер НОМЕР_4 . Причина пожежі встановлюється.

Отже, органом досудового розслідування встановлюються особи, які могли бути причетними до вищевказаного злочину.

При цьому, територія місця вчинення злочину, обслуговується вищевказаним оператором телекомунікації

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий пояснив, що у нього є рідна сестра ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом з батьками: мати - ОСОБА_3 , батько - ОСОБА_4 . У грудні 2020 року, сестра почала користуватися автомобілем марки BMW 335 в кузові червоного кольору, держ номер НОМЕР_2 кабріолет, який її передав в користування її знайомий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженець Швейцарії, м. Цюрих, повних даних йому про нього не відомі.

01.03.2021 року ОСОБА_2 , залишила автомобіль біля будинку АДРЕСА_3 , та зачинила його на сигналізацію. Після чого залишила у себе в квартирі ключі та технічний паспорт на автомобіль, та попрямувала в м. Дніпр до своєї знайомої (повних даних про неї не відомі). Того ж вечора, приблизно о 22 годин 06 хвилин до нього подзвонила його мати ОСОБА_3 повідомила, що горить автомобіль на якому їздить ОСОБА_2 . Після чого, ОСОБА_1 на своєму автомобілі попрямував до місця мешкання ОСОБА_2 та його батьків. Приїхавши до буд. АДРЕСА_3 він побачив, що горять автомобіль марки BMW 335 в кузові червоного кольору, держ номер НОМЕР_2 кабріолет, автомобіль марки ВАЗ 21053 в кузові білого кольору, державний номер НОМЕР_3 , автомобіль марки Renault Sandero в кузові білого кольору, державний номер НОМЕР_4 . Причину виникнення пожежі йому не відомо.

03.03.2021 була допита в якості свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 яка повідомила, що у неї є донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає разом з ними за адресою: АДРЕСА_3 . У грудні 2020 року, ОСОБА_2 почала користуватися автомобілем марки BMW 335 в кузові червоного кольору, держ номер НОМЕР_2 кабріолет, який її передав в користування її знайомий з яким вона знаходиться в близьких відносинах, уродженець Швейцарії, м. Цюрих, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 де він мешкає її не відомо, коло його друзів її також не відомо, де та ким працює ОСОБА_5 вона не знає

01.03.2021 року ОСОБА_2 , подзвонила до неї та повідомила, що її терміново необхідно поїхати до міста Дніпро до своєї знайомої ( повні дані не відомі), ОСОБА_2 не говорила з ким та на чому вона буде їхати до м. Дніпро. Коли ОСОБА_3 прийшла додому то одразу побачила в дворі буд. АДРЕСА_3 , автомобіль марки BMW 335 в кузові червоного кольору, держ номер НОМЕР_2 кабріолет, яким користувалася її донька, в квартирі вона побачила, документи та ключі на автомобіль. ОСОБА_2 ніколи автомобіль не залишала в дворі, завжди якщо вона кудись їхала або в нічний час автомобіль залишала на стоянці.

Того ж вечора, приблизно о 22 годин 05 хвилин до неї подзвонила мешканка будинку АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_8 та одразу повідомила, що горить автомобіль на якому їздила ОСОБА_2 . Побачивши в вікно, що дійсно горить автомобіль ОСОБА_2 , вона одразу почала дзвонити сину ОСОБА_9 та ОСОБА_2 . ОСОБА_9 одразу приїхав до них. Додзвонитися до ОСОБА_2 в той вечір вона не змогла. Причину виникнення пожежі йому не відомо.

Окрім того, свідки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зазначили, що в наступний час їм не відомо місце знаходження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон - НОМЕР_1 вимкнутий, на зв`язок вона не виходить з 01.03.2021 року.

Отже, ОСОБА_2 , яка користується мобільним телефоном, з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером № НОМЕР_1 .

При цьому, інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення з номеру № НОМЕР_1 мобільного телефону має суттєве значення для провадження та може бути використаною як доказ.

На підставі ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст.34 Закону України «Про телекомунікації».

Як передбачають чч.5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як достовірно вбачається із матеріалів справи, вказані слідчим речі і документи дійсно перебувають у володінні вищевказаної юридичної особи.

Інформація щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку в період вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, яка перебуває у володінні мобільного оператора, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття злочину.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 ч.6 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах КПК України, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Вандинко Вікторії Олександрівни, Каулько Олексію Станіславовичу, Минаєву Сергію Владиславовичу, Уткіну Олександру Олександровичу, Тіунову Андрію Сергійовичу, малої Марії Віталіївні, Панчулову Олександру Олеговичу, Горкавчуку Дмитру Віталійовичу, Арзуманян Діані Нориківні, Сєрбай Юлії Віталіївні, тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонента: № НОМЕР_1 . з 18.00 годин 25.02.2021 року по 08:00 годин 05.03.2021 року, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому так і в електродному вигляді з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Слідчий суддя П.В. Зарютін

12.03.21