Ухвала суду № 95480017, 12.03.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/630/21

Номер провадження 2/323/396/21

У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2021 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В. вивчивши позовну заяву

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: приватне підприємство «Торгівельний комплекс « Пронто Сервіс» про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

При цьому, як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, позивач просить зняти арешт з рухомого майна позивача, накладеного постановою СУ УМВС України в Запорізькій області про визнання речовими доказам виданою 30.05.2006 року слідчим Поповим Д.О.

Разом з цим, відповідно до відповіді Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 10.11.2016 року – кримінальне провадження було закрито по справі №7470127 за п.2 ст.6 КПК України.

В позовній заяві зазначено, а також підтверджено належними та допустимими доказами, що позивач є власником майна, на яке накладено арешт в рамках здійснення кримінального провадження.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 17.03.2019 року (провадження T70;14-559цс18) зазначає, що у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, висловленими Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 24 квітня 2018 року у справі № 202/5044/17 (провадження № 14-119цс18), від 28 листопада 2018 року у справі № 636/959/16-ц (провадження № 14-366цс18) та від 12 грудня 2018 року у справі № 640/17552/16-ц (провадження № 14-418цс18).

Як роз`яснено у п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

За таких обставин, питання щодо зняття арешту з майна не може бути вирішено в порядку цивільного процесуального судочинства, так як арешт на майно був накладений в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні. Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлені вимоги слід розглядати за правилами кримінального судочинства в порядку, визначеному КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, з врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки вказаний спір підлягає вирішенню у порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. ст. 186, 293, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: приватне підприємство « Торгівельний комплекс « Пронто Сервіс» про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Оріхівського районного суду Н.В.Фісун