Ухвала суду № 95479967, 12.03.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6563/17 1-кс/335/1606/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши в залі суду м.Запоріжжя заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Юлії Вікторівни про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 за наслідками повторного автоматизованого визначення слідчого судді в провадження слідчого судді Геєць Ю.В. надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури Колодяжного Івана Дмитровича від 05.02.2021 про закриття кримінального провадження № 42017080000000273 від 16.02.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

11.03.2021 року слідчим суддею Геєць Ю.В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді зазначеної скарги, оскільки в її провадження надійшла скарга ОСОБА_1 , який є суддею цього суду, тому розгляд його скарги іншим слідчим суддею цього ж суду поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, що свідчить про наявність підстав для самовідводу слідчого судді Геєць Ю.В.

У судове засідання прокурор Колодяжний І.Д. не з`явився, про день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд заяви проведено без фіксації судового процесу.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Відповідно до п.2.5. «Бангалорських принципів поведінки судді», суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Самовідвід судді від участі у розгляді конкретної справи це одна з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає.

Суд з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Геєць Ю.В. при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури Колодяжного Івана Дмитровича від 05.02.2021 про закриття кримінального провадження № 42017080000000273 від 16.02.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Геєць Ю.В. про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури Колодяжного Івана Дмитровича від 05.02.2021 про закриття кримінального провадження № 42017080000000273 від 16.02.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України – задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури Колодяжного Івана Дмитровича від 05.02.2021 про закриття кримінального провадження № 42017080000000273 від 16.02.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Алєксєєнко