Ухвала суду № 95479716, 12.03.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.03.2021

Справа № 334/1068/21

Провадження № 1-кс/334/530/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Зоріній С.П., за участю слідчого Сироти І.В., прокурора Кочеткова О.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Мосура В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Сироти І.В., та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12021080050000027 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, маючому середню-спеціальну освіту, не одруженому, який має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштованому слюсарем в ПАТ «Запоріжсталь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.02.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, 15.07.2020 сплачений штраф;

- 15.02.2021 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду по суті.

встановив:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, діючи в порушення вимог статей 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав при невстановлених у ході досудового слідства обставинах 1 (один) зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/1922-НЗПРАП від 11.02.2021 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «1-феніл-2-піролідин-1-іл-пнтан-1-он (PVP)», обіг якої заборонено, маса якого складає 0,0378 грама (в перерахунку на основу), яку в подальшому незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

04.02.2021, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою незаконного збуту вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти у сумі 300 гривень, вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину «1-феніл-2-піролідин-1-іл-пнтан-1-он (PVP)», обіг якої заборонено, маса якого складає 0,0378 грама (в перерахунку на основу).

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, діючи в порушення вимог статей 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбав при невстановлених у ході досудового слідства обставинах 3 (три) зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/2408-НЗПРАП від 18.02.2021 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он (PVP)», обіг якої заборонено, маса якого складає 0,0480 грама (в перерахунку на основу), яку в подальшому незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 17.02.2021, о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного збуту вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини, знаходячись біля будинку № 51 по проспекту Соборному в місті Запоріжжя, зустрівся з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти у сумі 300 гривень, вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину «1-феніл-2-піролідин-1-іл-пнтан-1-он (PVP)».

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, діючи в порушення вимог статей 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбав при невстановлених у ході досудового слідства обставинах 3 (три) зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/2408-НЗПРАП від 18.02.2021 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он (PVP)», обіг якої заборонено, маса якого складає 0,0480 грама (в перерахунку на основу), яку в подальшому незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 11.03.2021, о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного збуту вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини, знаходячись в приміщенні під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти у сумі 300 гривень, вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину «1-феніл-2-піролідин-1-іл-пнтан-1-он (PVP)».

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом СВ Запорізького РУП було розпочате кримінальне провадження за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом огляду видачі грошових коштів від 04.02.2021; протоколом огляду місця події від 04.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої(розшукової) дії - аудіо-відео контроль особи; висновком експерта № СЕ-19/108-21/1922-НЗПРАП від 11.02.2021; протоколом затримання ОСОБА_2 від 17.02.2021; протоколом огляду місця події від 17.02.2021; висновком експерта № СЕ-19/108-21/2408-НЗПРАП від 18.02.2021; протоколом огляду видачі грошових коштів від 17.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; повідомленням про підозру ОСОБА_2 ; протоколом огляду видачі грошових коштів від 11.03.2021; протоколом огляду місця події від 11.03.2021; висновком експерта № СЕ-19/108-21/1922-НЗПРАП від 11.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

19.02.2021 слідчим суддею Ленінського районного суду міста Запоріжжя Гнатюком О.М. винесено ухвалу № 334/1068/21 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а 11 березня 2021 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12 березня 2021 року під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12021080050000027 ОСОБА_2 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Тобто, підозрюваний ОСОБА_2 порушив умови домашнього арешту, у зв`язку з чим, у досудового слідства є підстави клопотати перед судом про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 оскільки підозрюваний має реальну можливість сховатися від слідства або суду та вчинити новий злочин.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 просив суд не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, оскільки він не порушував умови домашнього арешту, він не має наміру на ухилення від слідства, тому просить суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, пояснюючи, що досудовим слідством та прокурором не доведено, що його підзахисний будь яким чином порушив умови домашнього арешту. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

19.02.2021 слідчим суддею Ленінського районного суду міста Запоріжжя Гнатюком О.М. винесено ухвалу № 334/1068/21 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

11 березня 2021 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12 березня 2021 року під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12021080050000027 ОСОБА_2 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 відмовився давати показання, керуючись ст. 63 Конституції України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_2 : може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінальних проваджень, а саме – кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушеннь і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить той факт, що підозрюваний вчинив тяжкі кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, також раніше був засуджений та притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 КК України, сам вживає наркотичні засоби (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 17.02.2021) , що свідчить про те, що навіть будучи офіційно працевлаштованим, підозрюваний займається незаконною діяльністю, у зв`язку з чим останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання та продовження своєї протиправної діяльності.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваному ОСОБА_2 малознайомий ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому перебування підозрюваного поза межами місця позбавлення волі, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан свідків, що провокуватиме у нього бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваного ОСОБА_2 , у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, очікуючи на можливу помсту з його боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття. Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також виду і розміру завданої шкоди тощо.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_2 , хоч і має постійне джерело прибутку, однак з корисливих мотивів займається незаконною діяльністю, пов`язану із збутом наркотичних засобів, від чого отримує дохід, що свідчить про те, що будучи на свободі ОСОБА_2 продовжить вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_2 маючи процесуальний статус підозрюваного у вказаному кримінальному правопорушенні та перебуваючи на домашньому арешті, знову вчинив аналогічний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відтак, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав: при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, житла, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, розуміючи, що відносно нього в органах досудового розслідування наявні інші кримінальні провадження та усвідомлюючи невідворотність покарання, може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності. Особи, які заслуговують на довіру та поручяться за виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

Крім того, враховуючи особу підозрюваного, стан його здоров`я, його вік, сімейний стан, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, яке є тяжким, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, наслідки вчиненого злочину, які є непоправними та невідворотними, що підвищує їх суспільну небезпеку, а також те, що на теперішній час з`ясування обставин по справі та перевірка їх доказами не завершена, вважаю, що відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою без визначення застави.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає доведеним клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути вищезазначених ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Також, з урахуванням норм ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 150 000 гривень 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63,129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Сироти І.В. про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» терміном на 60 діб, тобто з 11 березня 2021 року ( часу затримання) до 09 травня 2021 року включно.

Для забезпечення виконання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 000 гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок на депозитний рахунок: № 378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі №1-кс/334/530/21, ЄУН 334/1068/21. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 травня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ГУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ГУ «Запорізький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Н.Ю.Козлова