Постанова № 95479484, 04.03.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ЄУН 331/823/21

Провадження № 3/331/469/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області Державної податкової служби України, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який працевлаштований на посаді начальника Комунального підприємства «Муніципальна телевізійна мережа», сімейний стан – одружений, на утриманні неповнолітніх дітей – не має, державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17 грудня 2020 року, ОСОБА_1 , який займає посаду керівника Комунального підприємства «Муніципальна телевізійна мережа», за місцем знаходження Комунального підприємства «Муніципальна телевізійна мережа» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Приходська, будинок № 60, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банк (р. 20.2.1) за листопад 2020 року на суму 3 333 грн., чим порушив п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п.п. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненнями (акт перевірки № 225/08-01-18-05/24905384 від 16.01.2021 року).

Присутній при розгляді справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав у повному обсязі, пояснив при цьому, що правопорушення сталося по необачності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає у разі відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Доведеність вини ОСОБА_1 ,у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується, поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи та матеріалами справи, а саме: фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 442 від 12 лютого 2021 року, копії акту про результати камеральної перевірки Комунального підприємства «Муніципальна телевізійна мережа» за № 225/08-01-18-05/24905384 від 16 січня 2021 року з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за листопад 2020 року, податкового повідомлення-рішення від 09 лютого 2021 року за № 0013651805.

На підставі викладеного, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, які передбачені п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п.п. б), п.п. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім того, на підставі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в доход держави. Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA558999980313060106000008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок.

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Гнатик