Ухвала суду № 95478904, 12.03.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1787/20

Провадження № 1-кс/307/212/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м.Тячів

Слідча суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12020070160000296 від 17 березня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А:

10 березня 2021 року старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12020070160000296 від 17 березня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення та копіювання, а саме: заяви ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 від 19 грудня 2016 року №45;заяви ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 від 19 грудня 2016 року №46; журналів вхідної та вихідної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016 рік, з можливістю виготовлення копій аркушів із записами за 19 грудня 2016 року;журналу та вихідної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2017 рік, з можливістю виготовлення копій аркушів із записами за 03 січня 2017 року; посадових інструкцій сільського голови, землевпорядника, секретаря та діловода ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016 рік, документів про призначення чи обрання вказаних осіб на свої посади; документів, що містять вільні взірці підпису колишнього ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 за 2016-2017 роки в кількості не менше 10 штук, з можливістю їх вилучення; документів, що містять вільні взірці відбитку печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016-2017 роки в кількості не менше 10 штук, з можливістю їх вилучення і які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, об`єктом криміналістичного дослідження та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №12020070160000296 від 17 березня 2020 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа внесла недостовірні відомості в архівні витяги ІНФОРМАЦІЯ_1 , у яких зазначилизавідомо неправдиві відомості в розділі «Інформація про хід приватизації земельних ділянок в с.В.Уголька станом на 01.01.2000року», а саме зазначили, що ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_3 , має одну ділянку для приватизації площею 0,50 га,в т.ч. одна ділянка площею 0,25 га для житлового будівництва та одна ділянка площею 0,25 для підсобного господарства, а ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_2 , має одну ділянку для приватизації площею 0,40 га, в т.ч. одна ділянка площею0,1694 га для житлового будівництва та 0,2306 для підсобного господарства.Із заявипредставника ІНФОРМАЦІЯ_3 відомо,що ОСОБА_5 ,мешканець АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 ,мешканець АДРЕСА_3 ,отримавши в ІНФОРМАЦІЯ_4 витяги щодонаявності рішення10сесії 23скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №2від 24.05.2000року «Пропередачу земельнихділянок громадянс.В.Уголька»з інформацієюпро хідприватизації дезазначалося,що ОСОБА_6 (беззазначення адреси)має однуділянку дляприватизації площею0,85га,в т.ч.одна ділянкаплощею 0,25га дляжитлового будівництвата однаділянка площею0,60для підсобногогосподарства,а ОСОБА_5 (без зазначенняадреси),має однуділянку дляприватизації площею0,20га,в т.ч.одна ділянкаплощею 0,20га дляжитлового будівництва,змінилиархівні витяги ІНФОРМАЦІЯ_5 на архівнівитяги ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у якихзазначили завідомонеправдиві відомостів розділі«Інформація прохід приватизаціїземельних ділянокв с.В.Уголькастаном на01.01.2000року,а самезазначили,що ОСОБА_6 ,мешк. АДРЕСА_3 ,має однуділянку дляприватизації площею0,50га,в т.ч.одна ділянкаплощею 0,25га дляжитлового будівництвата однаділянка площею0,25для підсобногогосподарства,а ОСОБА_5 ,мешк. АДРЕСА_2 ,має однуділянку дляприватизації площею0,40га,в т.ч.одна ділянкаплощею 0,1694га дляжитлового будівництвата 0,2306для підсобногогосподарства. Зазначені архівнівитяги булипідписані сільськимголовою ОСОБА_7 і разомз виданиминим довідкамипро те,що зазначеніземельні ділянкивідповідають рішенню№2від 24.05.2000року,ці документигромадянами Немешбули поданіземлевпорядній фірмі(підприємцю ОСОБА_8 ),і напідставі цихправовстановлюючих документівпідприємцем ОСОБА_8 було виготовленотехнічні документаціїіз землеустроющодо встановлення(відновлення)меж земельнихділянок внатурі (намісцевості)чотирьох ділянок,три зяких виявилисярозташованими наземлях ІНФОРМАЦІЯ_3 ,а далісільським головоюпогоджено цітехнічні документаціїіз землеустроюі відомостіпро нихвнесено доДержавного кадастровогореєстру (сформованояк об`єктправ власності),присвоєно кадастровіномери. Тобто цідокументи сталипідставою дляформування вдержавному земельномукадастрі земельнихділянок заадресою: АДРЕСА_1 ,кадастровий №2124480600:02:001:0039,призначеної дляведення особистогоселянського господарства,площею 0,2306га,кадастровий №2124480600:02:001:0041,призначеної длябудівництва,обслуговування житловогобудинку,господарських будівельта споруд,площею 0,2500га,кадастровий №2124480600:02:001:0042,призначеної дляведення особистогоселянського господарства,площею 0,2500га,а потімці ділянкибули переданіу власністьгромадянам ОСОБА_6 ,мешканцю АДРЕСА_3 ,та ОСОБА_5 ,мешканцю АДРЕСА_2 ,тазареєстровані вреєстрі речовихправ нанерухоме майно. Також, 03 січня 2017 року Великоугольський сільський голова ОСОБА_7 видав ОСОБА_5 дві довідки, які засвідчували той факт, що площа земельних ділянок, на які отсанній виготовляв технічну документацій відповідає рішенню ІНФОРМАЦІЯ_1 №2 від 24.05.2000 року. Таким чином встановлено, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали документів, які мають значення для справи, можуть бути предметом кримінального правопорушення та слугувати об`єктом експертного дослідження, для ознайомлення з ними, можливістю їх копіювання та вилучення. Оскільки, вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини та події кримінального правопорушення, та є важливими для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, позаяк подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить таке задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, а тому, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянув у її відсутності.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до п.1, 7, 10 роз`яснень ВССУ України, викладених у інформаційному листі від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», звернуто увагу судів, на такі обставини: вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч.3 ст.132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання. До клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи. Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з представлених матеріалів, 17 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070160000296 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (а.с.4).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з`ясувати можливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цих заходів не можливо та таким чином може бути виконане завдання - розкрито злочин, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, то дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12020070160000296 від 17 березня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурору Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення та копіювання, а саме:

-заяви ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 від 19 грудня 2016 року №45, з можливістю її вилучення;

-заяви ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 від 19 грудня 2016 року №46, з можливістю її вилучення;

-журналів вхідної та вихідної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016 рік, з можливістю виготовлення копій аркушів із записами за 19 грудня 2016 року;

-журналу та вихідної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2017 рік, з можливістю виготовлення копій аркушів із записами за 03 січня 2017 року;

- посадових інструкцій сільського голови, землевпорядника, секретаря та діловода ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016 рік, документів про призначення чи обрання вказаних осіб на свої посади, з можливістю їх вилучення;

- документів, що містять вільні взірці підпису колишнього ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 за 2016-2017 роки в кількості не менше 10 штук, з можливістю їх вилучення;

- документів, що містять вільні взірці відбитку печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016-2017 роки в кількості не менше 10 штук, з можливістю їх вилучення, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, об`єктом криміналістичного дослідження та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речі сторонами кримінального провадження може бути порушено клопотання про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1