Вирок № 95478887, 11.03.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1368/20

Провадження № 1-кп/307/668/20

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

В И Р О К

іменем України

11 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого – судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Мочан Н.І.,

з сторони обвинувачення: прокурора Баника С.Ю., потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з сторони захисту – обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 12020070160000373 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, учасника АТО, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345 та ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 13 квітня 2020 року, о 19 годині 29 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі марки "Opel Corsa", номерний знак словацької реєстрації НОМЕР_1 , білого кольору, під`їхав до воріт відділення інспекторів прикордонної служби, що в с. Грушево, вул. Головна, 8, Тячівського району, де, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, виражався нецензурною лайкою в бік військовослужбовців прикордонної служби, після чого дістав із автомобіля предмет, схожий на рушницю та направив такий у бік вказаних осіб. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, маючи на меті подальше здійснення хуліганських дій, ОСОБА_3 сів до вищевказаного автомобіля, на якому поїхав у напрямку смт. Тересва Тячівського району.

Крім цього, ОСОБА_3 , 13 квітня 2020 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом марки "Opel Corsa", номерний знак словацької реєстрації НОМЕР_1 , білого кольору, знаходячись у с. Грушево Тячівського району, рухаючись автомобільною дорогою сполученням "Мукачево-Рогатин-Львів", між смт. Тересва та с. Грушево, не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, та продовжуючи рух вказаною автодорогою, у напрямку смт. Тересва, заїхав на територію АЗС "Новатор", що в с. Грушево, по вулиці Головній, 7, де зупинився, оскільки виїзд було заблоковано службовим автомобілем Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області марки "Renault Duster", номер НОМЕР_2 . В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що особи, які вийшли зі службового автомобіля марки "Renault Duster", номер НОМЕР_2 , являються працівниками поліції, не виходячи з транспортного засобу, через вікно витягнув ліву руку, у якій знаходився предмет, схожий на пістолет, та направив такий в бік дільничного офіцера поліції СП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 та поліцейського СРПП №1 Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , погрожуючи останнім.

Після цього, ОСОБА_3 вийшов із транспортного засобу, де знову направив в бік поліцейських предмет, схожий на пістолет, та погрожуючи працівникам поліції, здійснив один постріл вгору. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , стоячи біля дверцят водійського сидіння керованого ним транспортного засобу, взяв із переднього сидіння автомобіля предмет, схожий на рушницю, який направив у бік працівників поліції, продовжуючи погрожувати останнім.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях – погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та в хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосування заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, винуватим себе визнав повністю, обіцяв більше не вчиняти злочину, жаліє про скоєне та пояснив, що 13 квітня 2020 року, приблизно о 19 год. 29 хв., він, на своєму автомобілі "Opel Corsa", під`їхав до воріт відділення інспекторів прикордонної служби, що в с. Грушево, де виражався нецензурною лайкою в бік військовослужбовців прикордонної служби, після чого дістав із автомобіля предмет, схожий на рушницю та направив його у бік військовослужбовців. Після цього, він на автомобілі поїхав в смт. Тересва, де не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, а продовжив рух. Після цього, він заїхав на територію АЗС "Новатор", що в с. Грушево, де зупинився, оскільки йому дорогу заблокували працівники поліції службовим автомобілем. Не виходячи з автомобіля, через вікно, витягнув ліву руку, у якій знаходився предмет, схожий на пістолет, та направив його в бік поліцейських. Вийшовши з автомобіля, він взяв із переднього сидіння предмет, схожий на рушницю, який направив у бік працівників поліції та здійснив постріл вгору. Просив його суворо не карати.

Обвинувачений винність свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу та місця знаходження речових доказів та вартості судових витрат за проведення експертиз. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю в погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 345 КК України та в хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосування заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.296 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є нетяжким та тяжким злочинами, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, примирився з потерпілими, є учасником АТО.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає – визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує ОСОБА_3 покарання, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням таких обставин справи, кількості пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 та ч.1 ст.345 КК України слід обрати покарання у виді позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків – періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази – пневматичний газово-балонний пістолет "Beretta Elite 2", серійний номер НОМЕР_3 , магазин з одинадцятьма кульками калібру 5.5 мм, пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку Kandar Model B3-3 Galbr 5.5, які знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід конфіскувати в дохід держави, пластмасову прозору пляшку з кульками золотистого кольору, які знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити, а автомобіль Опель Корса, номерний знак НОМЕР_4 , який знаходиться на штрафмайданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути користувачу ОСОБА_3 .

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 00 копійок, слід стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.345 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 296 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.345 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання – 5 (п`ять) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази – пневматичний газово-балонний пістолет "Beretta Elite 2", серійний номер НОМЕР_3 , магазин з одинадцятьма кульками калібру 5.5 мм, пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку Kandar Model B3-3 Galbr 5.5, які знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - конфіскувати в дохід держави, пластмасову прозору пляшку з кульками золотистого кольору, які знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити, а автомобіль Опель Корса, номерний знак НОМЕР_4 , який знаходиться на штрафмайданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути користувачу ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 00 копійок судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.В. Ніточко