Ухвала суду № 95478072, 11.03.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-в/235/10/21

Справа № 235/890/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька № 2/0525/884/12 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» (правонаступником якого є ПрАТ «Банк Фамільний») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2021 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька №2/0525/884/12 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» (правонаступником якого є ПрАТ «Банк Фамільний») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи.

Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник ПрАТ «Банк Фамільний» до судового засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно частини першої ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частини першої ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 28 лютого 2012 року задоволені повністю позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи. Зазначеним судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (рах. НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Фамільний», МФО 334840, ЄДРПОУ 20042839) заборгованість у розмірі 13630 грн. 20 коп., судовий збір в сумі 136 грн. 30 коп., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 13886 грн.50 коп. (а.с.12-13).

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не передавалась.

В автоматизованій системі документообігу Кіровського районного суду міста Донецька міститься обліково-статистична картка на цивільну справу номер 2-3751/11, з номером провадження №2/0525/884/12, відомості про учасників процесу в якій відсутні, із зазначенням суті позову «ст. боргу ОСОБА_1 », дати розгляду справи – 28.02.2012 року, зміст рішення (ухвали) (резолютивна частина) – «стягнути 13886,50», рішення набрало законної сили – 10.03.2012 року. До вказаної обліково-статистичної картки приєднано рішення із зазначенням номеру провадження №2/0525/884/12, яким задоволені повністю позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, обліково-статистична картка після розгляду не були передані Кіровським районним судом м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.

У зв`язку з загостренням суспільно-політичної ситуації та території Донецької області в зоні АТО, зокрема у м. Донецьку, блокуванням шляхів проїзду до м. Донецька з 22.07.2014 р. було фактично призупинено приймання та пересилання поштових відправлень, а відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 28 лютого 2012 року у справі №2/0525/884/12 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» (правонаступником якого є ПрАТ «Банк Фамільний») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи.

Керуючись ст. 89, 259, 260, 265, 488-494 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у справі 2-3751/11 (номер провадження №2/0525/884/12) за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи в частині рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 28 лютого 2012 року, а саме:

2/0525/884/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Сидорова Є.І.

при секретарі Нестеренко П.Г.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Банк Фамільний” звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.01.2006 року та від 20.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № НОМЕР_2 , що підтверджується розпискою боржника у договорі про отримання ним платіжної картки, ПІН-коду та другого екземпляру договору.

Відповідно до договорів позивач надав відповідачу кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком,згідно договору № 1596 від 27.01.2006 року, на суму 1333 грн., та згідно договору № 1596 від 20.07.2007 року, на суму 3334 грн., на строк та на умовах, передбачених вищезазначеними договорами. Відповідач зобов`язався повертати кредит на умовах, передбачених у договорах.

Сума, що підлягає погашенню заборгованості має бути сплачена відповідачем в строк до 28 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений договором строк. Узв`язку з цим, позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України, на суму боргу відповідача було нараховано індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідачем взагалі не здійснюються виплати по зобов`язанням за кредитним договором з 01.12.2008 року.

За станом на 01.07.2011 року заборгованість відповідача за договором складає 13630 грн. 20 коп., з яких:

- сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 6631 грн. 15 коп.,

- відсотки за користування кредитом 6856 грн. 94 коп.,

- сума штрафів 142 грн. 11 коп.,

Просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 13630 грн. 20 коп., судовий збір в сумі 136 грн. 30 коп., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 27.01.2006 року та від 20.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № НОМЕР_2 , що підтверджується розпискою боржника у договорі про отримання ним платіжної картки, ПІН-коду та другого екземпляру договору.

Відповідно до договорів позивач надав відповідачу кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком,згідно договору № 1596 від 27.01.2006 року, на суму 1333 грн., та згідно договору № 1596 від 20.07.2007 року, на суму 3334 грн., на строк та на умовах, передбачених вищезазначеними договорами. Відповідач зобов`язався повертати кредит на умовах, передбачених у договорах.

Сума, що підлягає погашенню заборгованості має бути сплачена відповідачем в строк до 28 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений договором строк. Узв`язку з цим, позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України, на суму боргу відповідача було нараховано індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідачем взагалі не здійснюються виплати по зобов`язанням за кредитним договором з 01.12.2008 року.

За станом на 01.07.2011 року заборгованість відповідача за договором складає 13630грн. 20 коп., з яких:

- сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 6631 грн. 15 коп.,

- відсотки за користування кредитом 6856 грн. 94 коп.,

- сума штрафів 142 грн. 11 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач неналежним чином виконує покладені на нього за договором зобов`язання, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 136 грн. 30коп. та витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 556, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” (рах. НОМЕР_1 у ПАТ “Банк Фамільний”, МФО 334840, ЄДРПОУ 20042839) заборгованість у розмірі 13630 грн. 20 коп., судовий збір в сумі 136 грн. 30 коп., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 13886 грн.50 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М.Хмельова