Вирок № 95477824, 10.03.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/930/21

1-кп/264/413/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 р. місто Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді - Литвиненко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Савченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальне провадження за №12020050800001520, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Конькове Тельманівського району Донецької області, громадянин України, українець, з середньою технічною освітою, працює ТОВ «Південний Механо-Ливарний завод», електромонтер, розлучений, має на утриманні неповнолітніх дітей доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел.: НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора Нуждіна С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2020, у період часу з 02 години 00 хвилин по 04 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли до приміщення цеху № 120 товариства з обмеженою відповідальністю «Азоввагон», який розташований за юридичною адресою приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» - Донецька область, місто Маріуполь, площа Машинобудівників, 1, де таємно викрали чуже майно, яке належить ТОВ «Азоввагон», а саме: дриль марки «Shturm ак СD3218LВЕ 18В» вартістю 1 533,35 грн., медичну аптечку вартістю 360 грн., протигаз марки «ГП7» вартістю 695,25 грн., моноблок марки «Leпоуо А-340-24ІWL» вартістю 10 416,67 грн., комплект марки «Lenovo Essertial» вартістю 687 грн., манометр марки «МО 100 кг/см» 2 096,80 грн., перфоратор марки «ВР860СЕ SOOS» вартістю 12 835,50 грн., роутер марки «Мікrоtік 951G» вартістю 2 666,67 грн., врізаний замок марки «МЕТТЕМ» вартістю 807,85 грн. та два катетометра марки «КТЦ-20-0,01 МА» вартістю 1 450 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 2 900 грн., а всього на загальну суму 34 999,59 грн, після чого сховавши вказане майно у власні сумки та заздалегідь приготовлені мішки, намагались винести його з охоронюваної території підприємства, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були затримані співробітником охорони ПрАТ «Азовелектросталь».

Кримінальна відповідальність за скоєне правопорушення передбачена передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вказував, що обвинувачення йому зрозуміле, вину у скоєнні замаху на крадіжку визнає повністю. Пояснював, що не оспорює фактичних обставин правопорушення, які встановлені на досудовому слідстві. Також пояснив, що за вказаною адресою він проживає один. Працює, утримує двох неповнолітніх дітей, сплачує аліменти. З дружиною розлучився, проживає від неї та дітей окремо, але приймає участь у вихованні дітей. По суті обвинувачення пояснив, що 01.11.2020 з 02 до 04 години він та його малознайомий, прізвище якого він не знає, проникли до приміщення цеху № 120 товариства з обмеженою відповідальністю «Азоввагон», який розташований на площі Машинобудівників, 1, де таємно викрали дриль, медичну аптечку, протигаз, моноблок, манометр, перфоратор, роутер, врізаний замок та два катетометра, після чого сховавши вказане майно у сумки та мішки, намагались винести його з охоронюваної території підприємства, однак були затримані співробітником охорони. Вартість майна не оспорює. Все майно повернуто. Просив пробачити його, щиро розкаювався, просив не позбавляти волі та суворо не карати, оскільки все зрозумів та обіцяв в подальшому не вчиняти злочини.

Потерпілий - генеральний директор ТОВ «Азоввагон» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України - за номером телефону, наявним в матеріалах кримінального провадження, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки все майно вилучено та повернуто підприємству. Позов не заявляє. На суворій мірі покарання не наполягає.

Суд у порядку ст. 325 КПК України вирішив провести судовий розгляд у відсутності потерпілої.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та письмових матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з`ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, поєднаний з проникненням у інше приміщення, при встановлених судом фактичних обставинах, поза розумним сумнівом, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При обранні ОСОБА_1 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, той факт, що він скоїв замах на тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на поведінку від сусідів та близьких не надходило, на обліку у медичних спеціалізованих установах не перебуває, працює, у вчиненому щиро покаявся, висловив потерпілому вибачення, який не мав претензій морального та матеріального характеру, просив суворо не карати, викрадене майно повернуто.

Таким чином, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

За таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обтяжуючих, а також з врахуванням сукупності всіх обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону з випробуванням виходячи з такого.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України.

Так, згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до вимог ст. 75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Таким чином, вирішення судом питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання ґрунтується на наведених вище вимогах.

Повною мірою врахувавши вказані обставини, а також зваживши на другорядну роль кари як мети покарання, суд приходе до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливим без відбування покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, який буде достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам та особі винного.

Натомість судом не встановлено обставин, які свідчили б про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід підлягає залишенню до набрання вироком чинності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази: капроновий мішок, в якому знаходиться динамометр ДПЦ-07 в коробці, два прибори - штангенциркульні зварювальні в коробках з інв. № 5880901001284, 58800901001285, вимірювальний прибор, металеві разводні ключі в зеленій сумці, троє окулярів з червоним ободком, ліхтарик, дрель марки « STRX», чорні чоловічі ботинки; зелена сумка з молнією, в якій знаходиться двоє плоскогубців жовтого кольору, отвертка металева, плоскогубці червоного кольору та інші інструменти (4 одиниці); капроновий мішок з платами; червона сумка на молнії, в який знаходиться пляшка шампанського «Артемівське», пляшка «Oreanda», пляшка «Старий Кахетті»5*, «Козацька Рада» 0,33л, 7 стіков кофе в зелених упаковках, коробка цукерок «Millennium» синього кольору 285 г.; синя куртка з написом на спині «Азовзагальмаш»; клавіатура чорного кольору та монітор «Lenovo», автомобільну магнітолу марки «Wire Diagram 1138», що передано під зберігальну розписку гендиректору ПРАТ «Азовзагальмаш», який визнаний потерпілим у цьому кримінальному провадженні - залишити в користуванні потерпілого.

Арешт, накладений ухвалою суду від 09 листопада 2020 року на капроновий мішок, в якому знаходиться динамометр ДПЦ-07 в коробці, два прибори - штангенциркульні зварювальні в коробках з інв. № 5880901001284, 58800901001285, вимірювальний прибор, металеві разводні ключі в зеленій сумці, троє окулярів з червоним ободком, ліхтарик, дрель марки « STRX», чорні чоловічі ботинки; зелена сумка з молнією, в якій знаходиться двоє плоскогубців жовтого кольору, отвертка металева, плоскогубці червоного кольору та інші інструменти (4 одиниці); капроновий мішок з платами; червона сумка на молнії, в який знаходиться пляшка шампанського «Артемівське», пляшка «Oreanda», пляшка «Старий Кахетті»5*, «Козацька Рада» 0,33л, 7 стіков кофе в зелених упаковках, коробка цукерок «Millennium» синього кольору 285 г.; синя куртка з написом на спині «Азовзагальмаш»; клавіатура чорного кольору та монітор «Lenovo», автомобільну магнітолу марки «Wire Diagram 1138», що належить ПРАТ «Азовзагальмаш» скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : Литвиненко Н. В.