Вирок № 95477702, 12.03.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/985/21

Провадження № 1-кп/263/708/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., за участю прокурора Папакіца Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 05.03.2003 Апеляційним судом Донецької обл. за п.6ч 2.ст.115, ч4 ст.187, ч3 ст.185, ст.70,96 КК України до 11років позбавлення волі, лікування від наркоманії. 17.04.2012 звільнився з Снігурівської ВК Миколаївської області №5 умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік місяців 6 днів; 25.09.2013 Жовтневим районним судом. Маріуполя за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 29.02.2016 перегляд вироку - до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнився 17.03.2016, 27.01.2021 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік,

офіційного місця реєстрації не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2020 р. в період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 30 хв. перебуваючи на річці Кальміус, біля будинку №1 по вул. Гавань Шмідта в Центральному районі м. Маріуполя, з моста через вказану річку, діючи умисно, з метою зайняття незаконним рибним промислом, не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним промислом, виданого компетентним органом у встановленому законом порядку, за допомогою заздалегідь виготовленого забороненого знаряддя лову – риболовного сіткоснастевого засобу сітки «павук» у порушення п.3.15 «правил любительського та спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства» затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою вищевказаного забороненого знаряддя лову, здійснив незаконний вилов риби, а саме 16 одиниць особин виду «піленгас», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 680 грн. за одну особину, усього на загальну суму 10 880 грн. та 1 одиниця особин виду «судак» вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 510 грн. Усього загальна сума шкоди, заподіяна внаслідок незаконного добування «збирання» або знищення цінних видів водних біоресурсів складає 11 390 грн. Тим самим ОСОБА_1 шляхом незаконного вилову риби цінних порід заподіяв істотну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні кримінального проступку визнав, суду пояснив, що він дійсно 14.12.2020 р. в період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 30 хв. перебуваючи на річці Кальміус, біля будинку №1 по вул. Гавань Шмідта в Центральному районі м. Маріуполя, з моста через вказану річку, за допомогою заздалегідь виготовленого забороненого знаряддя лову – риболовного сіткоснастевого засобу сітки «павук» здійснив незаконний вилов риби, а саме 16 одиниць особин виду «піленгас», та 1 одиницю особин виду «судак». В скоєному розкаюється просить суворо не карати.

Суд, зважаючи на думку обвинуваченого про недоцільність дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_1 вимоги ст. 349 КПК України, той факт, що обвинувачений повністю визнав провину в скоєнні інкримінованого кримінального проступку, ухвалив справу розглянути без дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 249 КК України, тому що він своїми умисними діями вчинив незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини яки обтяжують і пом`якшують покарання згідно вимог ст.ст. 66, 67 КК України.

ОСОБА_1 раніше судимий, відбуває покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням на 1 рік, провину у скоєнні кримінального проступку визнав повністю, розкаявся в скоєному, що суд розцінює як пом`якшувальну покарання обставину, за місцем мешкання характеризується посередньо.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 249 КК України.

Цивільний позов в матеріалах провадження відсутній.

Що стосується питання речових доказів, суд виходить з вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та вважає, що вони підлягають спеціальній конфіскації на користь держави, а саме: 16 одиниць особин виду «піленгас», 1 одиниця особин виду «судак»; одне знаряддя для лову риби сітка «Павук», яке передано на відповідальне зберігання провідному державному інспектору Пудаку С.М. підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити ОСОБА_1 за ч.1 ст.249 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.01.2021 року виконувати самостійно.

Речові докази: 16 одиниць особин виду «піленгас», 1 одиницю особин виду «судак» - конфіскувати на користь держави; одне знаряддя для лову риби сітка «Павук», яке передано на відповідальне зберігання провідному державному інспектору ОСОБА_2 - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Васильченко