Рішення № 95477293, 01.03.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/2381/16-ц

Номер провадження № 2/220/1/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Фисун Л.С.

за участю секретаря Григораш В. А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , відділ реєстрації Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, Курахівська державна нотаріальна контора Донецької області, Комунальне підприємство «Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації» про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання незаконним рішення, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності у порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

22.12.2016 позивач звернувся до суду з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1995 року він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, який збудував його дід ОСОБА_7 у 1967 р. Назву вулиці, на якій знаходиться будинок, із Зеленої було змінено на Макарова потім на провулок Зелений, а згодом перейменовано на вулицю Молодіжну. Будинок спочатку мав адресу: АДРЕСА_2 , потім АДРЕСА_2 , а в подальшому АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після його смерті його ОСОБА_8 , яка буда дружиною ОСОБА_7 , отримала свідоцтво про право особистої власності на будівлю, видане Андріївською сільською радою 04.02.1988 року. Його мати ОСОБА_9 у 1991 році пішла на пенсію та у 1992 році переїхала жити у село Шевченки, щоб допомагати своїй матері ОСОБА_8 , якій на той час було 78 років і вона хворіла. Мати підтримувала порядок в будинку, доглядала за земельною ділянкою, поралася по господарству, доглядала матір. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8 . Після її смерті відкрилася спадщина на вказане будинковолодіння. ОСОБА_9 прийняла спадщину після смерті своєї матері шляхом вступу у володіння, оскільки на час смерті ОСОБА_8 вона проживала в цьому будинку та продовжила проживати в ньому, користуватися майном померлої аж до дня своєї смерті- ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач також фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_9 , оскільки на час її смерті проживав разом з нею в АДРЕСА_2 та продовжує проживати в цьому будинку по даний час та користуватися майном померлої. Заяви про відмову від спадщини він не подавав. Дві доньки ОСОБА_9 - ОСОБА_10 та ОСОБА_3 проживали окремо зі спадкодавиці, заяв про прийняття спадщини до нотаріуса не подавали. А тому спадщину у вигляді домоволодіння в АДРЕСА_2 прийняв він на підставі ст. 1268 ЦК України. Оскільки, його мати ОСОБА_9 прийняла спадщину домоволодіння, але не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, а тому він не може оформити у встановленому законом порядку свої спадкові права через відсутність правовстановлюючого документу, що змушує його звернутися до суду. Також для прийняття спадщини йому необхідно встановити факти прийняття спадщини його матір`ю ОСОБА_9 після смерті його бабусі ОСОБА_8 та факт його постійного проживання з матір`ю ОСОБА_9 . У зв`язку з цим просить, встановити факт перейменування вулиці Зеленої на вулицю Макарова, а потім на АДРЕСА_3 , та у подальшому на вулицю Молодіжну у селі Шевченко Великоновосілківського району Донецької області. Встановити факт зміни поштової адреси земельної ділянки, наданої ОСОБА_7 під забудову житлового будинку з адреси: АДРЕСА_3 на адресу: АДРЕСА_2 . Встановити факт зміни поштової адреси домоволодіння, належного ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлю, виданого Андріївською сільською радою 04.02.1988 р., з адреси: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_1 . Встановити факт прийняття спадщини - домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 після смерті її матері - ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Встановити факт постійного проживання позивача - ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У подальшому позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом в якій зазначив, що 16 травня 2016 року державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори Островерховою O.A., видані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом на право спадкування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані свідоцтва, видані на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 05.11.2004 р. Андріївською сільською радою ОСОБА_11 на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою видачі ОСОБА_11 вказаного свідоцтва про право власності на нерухоме майно було рішення виконкому Андріївської сільської ради від 08.09.2004 р. № 87. Про те, що ОСОБА_11 був власником оспорюванного домоволодіння, він дізнався з листа- відповіді Андріївської сільської ради від 10.03.2016 року. Після цього він з`ясував, що у вересні 2004 року ОСОБА_11 звернувся до Андріївської сільської ради з заявою в якій просив оформити право власності на будинок по АДРЕСА_1 , який він начебто збудував у 1986 році та виконавчим комітетом Андріївської сільської ради прийнято рішення від 08.09.2004 року № 87 «Про оформлення права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 », яким за ОСОБА_11 визнано право власності на вказане домоволодіння та видано свідоцтво про право власності, проведено реєстрацію права власності в БТІ. Докази того, що вказаний будинок побудований в 1986 році ОСОБА_11 відсутні, кім цього, будинок будувався дідом позивача ОСОБА_7 , якому була виділена земельна ділянка, надано дозвіл на будівництво. Тобто в Андріївської сільської ради були відсутні підстави для визнання права власності та оформлення свідоцтва про право власності на вказаний будинок за ОСОБА_11 . Його право власності на успадковане домоволодіння по АДРЕСА_1 оспорюється і не визнається ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , за якими зареєстроване право власності на вказане домоволодіння. Зазначене унеможливлює оформлення позивачем спадщини. У зв`язку з цим, позивачем заявлені додаткові позовні вимоги, в яких він просить: визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради від 08.09.2004 року № 87 «Про оформлення права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 »; визнати недійсним і скасувати свідоцтво про право власності за ОСОБА_11 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , видане Андріївською сільською радою 05.11.2004 р.; визнати недійсними, видані 16 травня 2016 року державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори Островерховою Оленою Анатоліївною свідоцтва про право на спадщину за законом, отримані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про право спадкування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виключення інформації (відомостей) щодо власників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога» с. Шевченко Великоновосілківського району Донецької області розміром 6,76 умовних кадастрових гектарах.

26 січня 2017 року від відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшо письмове заперечення в якому вони просять відмовити позивачу в задоволенні позовних, посилаючись на те, що ОСОБА_11 був власником домоволодіння в АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 та її діти користувались цим будинком з дозволу ОСОБА_11 , який був братом ОСОБА_9 . Крім цього, ОСОБА_11 надавав кошти на утримання будинку. ОСОБА_9 знала про те, що право власності на будинок зареєстровано за ОСОБА_11 , однак за життя не зверталась до суду. Зазначають, що ОСОБА_1 пропустив строк позовної давності, оскільки право власності оформлено 08.09.2004, тобто з цього часу сплинув трирічний строк.

Позиції сторін.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, представник позивача зазначив, що дослідженими в ході розгляду справи доказами: поясненнями сторін, показаннями свідків, письмовими доказами доведено, факт перейменування вулиці в селі Шевченко, зміни поштової адреси домоволодіння, те, що спірний будинок побудовано дідом позивача ОСОБА_7 , після його смерті право власності на будинок зареєстровано за його дружиною та бабусею позивача ОСОБА_8 . Після її смерті спадщину прийняла її донька ОСОБА_9 , оскільки на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавицею та продовжила проживати до дня своєї смерті в її будинку, користуватися майном, обробляти земельну ділянку, тобто прийняла спадщину шляхом вступу в управління і володіння майном. Позивач також прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_9 , оскільки після смерті бабусі переїхав жити до матері та проживав разом з нею в цьому будинку до дня її смерті та продовжує проживати в цьому на даний час, користуватися майном. Крім цього в ході розгляду справи доведено відсутність правових підстав для прийняття виконавчим комітетом Андріївської сільської ради рішення «Про оформлення права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_11 та реєстрації за ним права власності на вказане майно. Вимоги про скасування державної реєстрації права власності та визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину є похідними від попередніх вимог.

У судових засідання представник відповідача Андріївської сільської ради Зятина Л.В. позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти встановлення фактів перейменування вулиць та зміни адреси домоволодіння та земельної ділянки, оскільки ці факти прослідковуються по по господарських книгах. Щодо визнання недійсним рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради про оформлення від 08.09.2004 року № 87 «Про оформлення права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 заперечила та пояснила, що даних про те, що 08.09.2004 проводилось засідання виконавчого комітету Андріївської сільської ради в сільській раді немає, є дані про те, що засідання проводилось в інший день по аналогічному питанню, що це за рішення на підставі якого видано свідоцтво про право власності вона пояснити не може, як і те на підставі яких документів ухвалювалось таке рішення. Рішення про надання ОСОБА_11 земельної ділянки для будівництва будинку відсутнє.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що будинок належить ОСОБА_5 на законних підставах, оскільки він допомагав будувати цей будинок, а потім успадкував його. Крім цього, зазначали, що позовні вимоги позивача вже були предметом розгляду в судах різних інстанцій та вирішені на їх користь. Заявили про застосування строку позовної давності, оскільки мати позивача ОСОБА_9 знала, що будинок оформлений ОСОБА_11 і саме він надав дозвіл проживати їй в цьому будинку, як своїй сестрі.

Третя особа ОСОБА_3 , позовні вимоги позивача підтримала, просила їх задовольнити.

Віповідач Великоновосілківська селищна рада, яка є правонаступником Андріївської сільської ради у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Треті особи: ОСОБА_6 , відділ реєстрації Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, Курахівська державна нотаріальна контора Донецької області, Комунальне підприємство «Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з`явилися про дату та час судових засідань повідомлялися в установленому законом порядку, відділ реєстрації Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, Курахівська державна нотаріальна контора Донецької області, Комунальне підприємство «Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації» неодноразово подавали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання 01.03.2020 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час його проведення.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 12 січня 2017 року.

Ухвалою від 12 січня 2017 року попереднє засідання відкладено на 01 лютого 2017 року.

Ухвалою від 26 січня 2017 року відмовлено у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 в частині: визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради від 08.09.2004 року № 87 «Об оформлении права собственности на домовладение АДРЕСА_1 »; визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності за ОСОБА_11 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , видане Андріївською сільською радою 05.11.2004 р; скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виключення інформації (відомостей) щодо власників нерухомого майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою від 26 січня 2017 року заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог задоволено частково, прийнято до провадження позовні вимоги щодо: визнання недійсними, видані 16.05.2016 р. державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори Островерховою Оленою Анатоліївною свідоцтва про право на спадщину за законом, отриманих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на право спадкування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога» с. Шевченко Великоновосілківського району Донецької області розміром 6,76 в умовних кадастрових гектарах.

Ухвалою від 26 січня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння та заборони відповідачам ОСОБА_4 ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії по відчудженню домоволодіння відмовлено.

Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року відкладено попереднє засідання на 22.02.2017, у зв`язку з наданням представнику позивача часу для ознайомлення з поданими відповідачами запереченнями.

Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог задоволено, прийнято до провадження позовні вимоги про: визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради від 08.09.2004 року № 87 «Об оформлении права собственности на домовладение АДРЕСА_1 »; визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності за ОСОБА_11 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , видане Андріївською сільською радою 05.11.2004 р.; скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виключення інформації (відомостей) щодо власників нерухомого майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року заяву про витребування доказів задоволено, витребувано в третьої особи №6 Комунального підприємства «Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації» такі документи: належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи та реєстраційної справи щодо домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи та реєстраційної справи щодо домоволодіння,, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року відкладено попереднє засідання на 05 квітня 2017 року.

Ухвалою суду від 26 липня 2017 року провадження в справі №220/2381/16-ц зупинено до набрання законної сили рішенням у справі 220/27/17.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 17 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1 та заборонено відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо відчуження домоволодіння.

Ухвалою суду від 17 серпня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_6 прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , про виселення залишено без руху, надано позивачам п`ятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 17 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , про виселення залишено без розгляду.

Ухвалою від 13 листопада 2019 року самовідвід головуючої судді Яненко Г.М. задоволено, справу передано для визначення судді, в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою від 15 листопада 2019 року прийнято справу за позовом до провадження судді Фисун Л.С. Розгляд справи розпочато зі стадії розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області - Великоновосілківську селищну раду Великоновосілківського району Донецької області.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає часткому задоволенню з наступних мотивів.

Зі свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР вбачається, що ОСОБА_7 виділено земельну ділянку площею 0,56 га по АДРЕСА_3 для будівництва житлового будинку. Забудова земельної ділянки дозволена рішенням виконкому Великоновосілківської районної ради народних депутатів від 07 липня 1965 року за типовим проектом будівлі 346-1, земельна ділянка виділена на підставі рішення виконкому Андріївської сільської ради. Рік початку будівництва 1965, рік закінчення будівництва 1966 рік (т.1 а.с.16).

Виконкомом Великоновосілківської селищної Ради вирішено надати ОСОБА_7 земельну ділянку під забудову та затвердити рішення загальних зборів колгоспників колгоспу «Перемога», із земель якого відводиться земельна ділянка під забудову житлового будинку по АДРЕСА_3 . Будівництво дозволяється за типовим проектом 346-1 згідно з планом відведеної земельної ділянки, затвердженому рішенням виконкому Андріївської сільської ради від 08 липня 1965 року. Термін закінчення будівництва – листопад 1966 року (т. 1 а.с.17).

Згідно свідоцтва про право особистої власності на будівлю, виданого виконавчим комітетом Андріївської сільської ради 04 лютого 1988 року домоволодіння в АДРЕСА_2 належить ОСОБА_8 . Свідоцтво видано на підставі рішення виконавчого комітету Великоновосілківської районної ради від 29 січня 1988 року № 8, зареєстровано в Селидівському інвентаризаційному технічному бюро за № 66 (т.1 а.с. 18).

З повідомлення Великоновосілківського районного бюро технічної інвентаризації від 31.03.2016 вбачається, що згідно архівних даних станом на 31 грудня 2012 року ОСОБА_8 є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 66) (а.с.20).

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , а саме те, що остання була рідною матір`ю ОСОБА_9 та встановлено факт належності ОСОБА_12 свідоцтва про право особистої власності на будівлю в АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 22).

Згідно відповіді Андріївської сільської ради Великоновосіківського району від 11 квітня 2016 року за № 462 , рішення, правові акти про перейменування АДРЕСА_3 на АДРЕСА_2 та в подальшому на АДРЕСА_4 відсутні (т. 1 а.с.15).

З відповіді Андріївської сільської ради Великоновосліківського району від 11 квітня 2016 року за № 461 та акту про надання висновку про місцерозташування домоволодіння від 11 квітня 2016 року в селі Шевченко слідує, що домоволодіння, що на даний час має адресу АДРЕСА_1 в якому мешкає ОСОБА_1 раніше мало адресу АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 по погосподарським книгам не значиться. При перейменуванні провулку з АДРЕСА_2 нумерація якийсь час залишалася, як до перейменування. Відповідно до свідчень сусідів будинок, що розташований в АДРЕСА_1 побудовано в середині 1960 років ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В подальшому жодного капітального будівництва на території домогосподарства не проводилось. Закладання нової АДРЕСА_2 проводилось наприкінці 1970-х років-початку 1980-х років. Нумерація будинків проводилась для новобудов, проведено об`єднання нової АДРЕСА_6 роках проведено перенумерацію будинків. План-схема села з зазначенням вулиць та номерів будинків в сільській раді відсутня. (т. 1 а.с.14-15).

З відповіді Андріївської сільської ради Великоновосліківського району від 10 березня 2016 року за № 349 слідує, що відповідно до по господарського обліку домогосподарство, що обліковувалось за ОСОБА_7 (по господарські книги за період 1967- НОМЕР_1 , особистий рахунок № НОМЕР_2 ; по господарські книги за період 1971-1973, особистий рахунок № НОМЕР_3 ; по господарські книги за період 1974-1976, особистий рахунок № НОМЕР_4 ; по господарські книги за період 1977-1979, особистий рахунок № НОМЕР_5 ; по господарські книги за період 1980-1982, особистий рахунок № НОМЕР_6 ; по господарські книги за період 1983- 1985, особистий рахунок № НОМЕР_7 ) мало юридичну адресу: АДРЕСА_2 . Із 1986 домогосподарство обліковувалось за ОСОБА_13 (по господарські книги за період 1986-1990, особистий рахунок № НОМЕР_8 ) та мало юридичну адресу: АДРЕСА_1 . У по господарській книзі за період 1991-1995, особистий рахунок № НОМЕР_9 домогосподарство обліковувалось за ОСОБА_14 та мало юридичну адресу: АДРЕСА_3 (без нумерації дома). За цей час рік побудови житлового будинку зазначений 1967 рік. В по господарському обліку за період з 1996 по 2000 рік домогосподарство не зафіксовано, так як зареєстрованих у вказаному домогосподарстві не було та право власності на будинок не оформлено. У по господарських книгах за періоди: 2001-2005 роки, особистий рахунок № НОМЕР_10 , 2006-2010 роки, особистий рахунок №790, 2011-2015 роки, особистий рахунок №710-1, домогосподарство обліковується за ОСОБА_11 та має юридичну адресу: АДРЕСА_1 , рік забудови - 1967 рік. (т. 1 а.с.77).

Згідно листа Андріївської сільської ради Великоновосілківського району від 24 березня 2016 року за № 430, інформацією щодо перейменування адреси в АДРЕСА_1 на вулицю Зелена (без нумерації будинку) у період 1991 - 1995 роки сільська рада не володіє. Поштова адреса домоволодінню АДРЕСА_2 , вперше зазначена у по господарському обліку за 1967 - 1970 роки. Правові акти про присвоєння адреси відсутні. В по господарському обліку за період з 1996 по 2000 рік домогосподарство не зафіксовано, так як зареєстрованих у вказаному домогосподарстві не було та право власності на будинок не оформлено. Не зареєстровані мешканці до по господарського обліку не вносились. В по господарських книгах за період 2001- 2005 роки домогосподарство обліковується за ОСОБА_11 у зв`язку з тим, що було оформлено право власності на домогосподарство ОСОБА_11 відповідно до рішення виконавчого комітету сільської ради. Дата внесення вказаних відомостей до обліку не зазначена. Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташовані житловий будинок та по господарські споруди, обліковується за ОСОБА_11 . Інформацією щодо оформлення права власності на вказану земельну ділянку сільська рада не володіє. Закладання нової погосподарської книги у 2016 році не проводилось. Жодною інформацією щодо оформлення права власності на житловий будинок ОСОБА_15 ) Пилипівною сільська рада не володіє (том 4 а.с. 43).

З інформації Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області від 08 червня 2017 року за № 689, наданої ОСОБА_4 слідує, що первинним власником домоволодіння в АДРЕСА_1 є ОСОБА_16 - відповідно до свідоцтва про право особистої власності на будівництво від 04.02.1988 року. Сільська рада не має повноважень щодо виселення ОСОБА_17 з домоволодіння в якому він мешкає з 1990-х років (відповідно до актів обстеження та свідчень сусідів) (а.с. 163 т.3, а.с.35 т. 4).

Згідно довідки Андріївської сільської ради від 27.12.2017 за № 1092 ОСОБА_1 проживає постійно на території Андріївської сільської ради з 1995 року без відповідного реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до по господарського обліку) (а.с.31 т. 4).

Згідно інформації Андріївської сільської ради, наданої ОСОБА_1 від 09.06.2020, відповідно акту встановлення факту проживання громадян від ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 проживає постійно без відповідного реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , з початку 1990-х років по теперішній час (а.с. 42 т. 7)

Із досліджених у судовому засіданні книг по господарського обліку, встановлено, що в облікових картках об`єкту по господарського обліку у період з 1964 по 1966 рр. зазначено домогосподарство особистий рахунок № НОМЕР_11 в с. Шевченко без зазначення вулиці і номеру будинку, у період з 1967 по 1970 рр. домогосподарство значиться за особистим рахунком № 1127 із зазначенням адреси АДРЕСА_7 , у період з 1971 по 1973 рр. домогосподарство значиться за особистим рахунком № 1122, із зазначенням адреси АДРЕСА_7 , у період з 1974 по 1976 рр. домогосподарство значиться за особистим рахунком № 1083 із зазначенням адреси АДРЕСА_8 , у період з 1977 по 1979 рр. домогосподарство значиться за особистим рахунком № 1054 із зазначенням адреси АДРЕСА_2 , без номеру будинку, рік забудови - 1967, у період з 1980 по 1982 рр. домогосподарство значиться за особистим рахунком № 1019 із зазначенням адреси АДРЕСА_8 , у період з 1983 по 1985 рр. домогосподарство значиться за особистим рахунком № 877 із зазначенням адреси АДРЕСА_8 , у період з 1986 по 1990 рр. домогосподарство значиться за особистим рахунком № 837 із зазначенням адреси АДРЕСА_2 потім виправлено на АДРЕСА_9 , у період з 1991 по 1995 рр. домогосподарство значиться за особистим рахунком № 1004 із зазначенням адреси с. Шевченко, пров. Зелений без номеру будинку, рік забудови – 1967 (том 4 а.с.44-52).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_12 , виданого 29 березня 2016 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Курахове (том 1 а.с.10).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_13 , виданого 29 березня 2016 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Шевченко Великоновосілківського району Донецької області (т.1 а.с.10).

З довідки Андріївської сільської ради від 07.07.2008 № 329 слідує, що фактичним місцем проживання ОСОБА_9 є АДРЕСА_1 (а.с. 53 т. 4).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_14 , виданого 22 грудня 2015 року виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Шевченко Великоновосліківського району Донецької області (т. 1 а.с.11).

Зі свідоцтв про народження серії НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 встановлено, що ОСОБА_18 є матір`ю ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 (т. 1 а.с. 6-7).

Після укладення шлюбу ОСОБА_20 змінювала прізвище на « ОСОБА_21 » та « ОСОБА_22 » про що свідчать свідоцтва про одруження серії НОМЕР_18 від 21.05.1958р. та серії НОМЕР_19 від 28.05.1982р. (т. 1 а.с.9).

Із договорів про користування електричною енергією від 03.06.2008 та 08.05.2014 вбачається, що вони укладені зі споживачем ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 ) (т. 1 а.с.24-27).

Розрахункова книжка за електричну енергію по АДРЕСА_6 виписана на ім`я споживача ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 28-33).

Із рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради від 08.09.2004 за № 87 «Про оформлення права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 » вбачається, що розглянувши заяву ОСОБА_11 установлено, що житловий будинок побудовано ОСОБА_11 в 1986 році та на основі запису в погосподарській книзі особовий рахунок № НОМЕР_10 домоволодіння рахується за ОСОБА_11 , вирішено за ним визнати право власності на зазначене домоволодіння (а.с. 74 т. 1).

На підставі зазначеного рішення Андріївською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області 05.11.2004 року на ім`я ОСОБА_11 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно в АДРЕСА_1 . Загальна площа об`єкта 65,9 кв. м. Право власності на домоволодіння зареєстровано в Великоновосілківському районному бюро технічної інвентаризації 05.11.2004 (а.с. 75 т. 1)

16 травня 2016 року державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори Островерховою Оленою Анатоліївною видано свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 його дружині ОСОБА_4 , та сину ОСОБА_5 по Ѕ частки на спадщину, яка складається з житлового будинку загальною площею 65,9 кв.м з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданих квитанцій та накладних за 1970, 1971,1973, 1976, 1980-1983, 1985 роки вбачається, що вони виписані на ім`я ОСОБА_11 про оплату та отримання будівельних матеріалів, в тому числі радіаторів, духовки (а.с. 181-217).

Із наданої КП «Великоновосілківське РБТІ» інвентаризаційної справи на домоволодіння по АДРЕСА_2 вбачається, що вона містить технічний паспорт, складений на 17.02.1988, власником будинку зазначено ОСОБА_8 , частка 1, оціночний акт в якому зазначено дату будівництва -1969 р., поетажний план будівництва, свідоцтво про право особистої власності на будівництво на ім`я ОСОБА_8 та інші документи. (а.с.84-93).

Із наданої КП «Великоновосілківське РБТІ» інвентаризаційної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 вбачається, що вона містить технічний паспорт, власником будинку зазначено ОСОБА_11 , частка 1, оціночний акт в якому зазначено дату будівництва -1969 р., план будинку, рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради від 08.09.2004 року № 87 про оформлення права власності на домоволодіння за ОСОБА_11 , свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_11 , витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_11 та інші документи. Документи містять відмітку «Погашено 22.04.2016» (а.с. 94-131).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 підтвердили суду, що після смерті ОСОБА_7 в будинку залишилась проживати його дружина ОСОБА_15 , яку доглядала її донька ОСОБА_9 , вона через деякий час переїхала з міста до с. Шевченко та проживала в будинку своїх батьків по АДРЕСА_6 , вони вели господарство, обробляли город. Після смерті ОСОБА_8 її донька ОСОБА_9 залишилась проживати в цьому будинку, вести господарство, обробляти город, користувалася речами померлої. В подальшому до ОСОБА_9 переїхав жити її син ОСОБА_26 , який залишився проживати в будинку після смерті матері ОСОБА_9 . Свідки підтвердили, що будівельні роботи на території домогосподарства після будівництва будинку не проводились, ОСОБА_11 у вказаному домоволодінні не проживав, а лише приїздив до батьків.

Суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_27 , оскільки суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. Свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом у місці його проживання (перебування).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у постанові № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо.

Оскільки, дослідженими в судовому засіданні доказами доведено факт зміни назви вулиці та нумерації будинків в с. Шевченко та виникнення, зміна, припинення майнових прав ОСОБА_1 , прямо залежать від існування цих юридичних фактів та в інший спосіб він не має можливості встановити зазначені юридичні факти, суд вважає за необхідне заяву в цій частині задовольнити та встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: перейменування вулиці Зеленої на АДРЕСА_3 , а потім на АДРЕСА_1 , факт зміни адреси земельної ділянки, наданої ОСОБА_7 під забудову житлового будинку з адреси: АДРЕСА_3 на адресу: АДРЕСА_2 та факт зміни поштової адреси домоволодіння, належного ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлю, із адреси: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_1 .

Щодо встановлення факту прийняття спадщини, яка складається з домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 після смерті її матері - ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд зазначає наступне.

Оскільки ОСОБА_28 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 то до вказаних правовідносин підлягають застосуванню норми ЦК Української РСР (в редакції 1963 року).

Відповідно до ст. 548 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_8 це була одна і та ж особа, на момент смерті ОСОБА_28 її донька ОСОБА_9 не була зареєстрована в будинку матері, натомість свідками та письмовими доказами підтверджено, що вони проживали разом, вели спільне господарство та ОСОБА_9 фактично вступила в управління та володіння майном померлої матері.

Натомість, зміст юридичної процедури встановлення факту прийняття спадщини однією особою від фізичної особи, яка померла, полягає у наданні права особі-спадкоємцю у передбаченому законом порядку реалізувати набуті нею спадкові права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у результаті чого втрачена її здатність мати цивільні права і обов`язки, зокрема і спадкові права після смерті її матері.

З огляду на зазначене, у задоволенні вимоги про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 слід відмовити.

Щодо встановлення факту постійного проживання позивача - ОСОБА_1 разом зі ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Із роз`яснень викладених у. п.п.2,23 постанови Пленуму ВСУ України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», слідує, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_9 була зареєстрована в м. Курахово, однак з початку 1990-х років і до дня своєї смерті фактично мешкала в АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_11 , однак на час смерті ОСОБА_9 фактично проживав разом із нею в АДРЕСА_2 , допомагав по господарству, що підтверджується письмовими доказами та показаннями свідків.

Встановлення цього факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки встановлюється з метою реалізації права на отримання спадщини.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги досліджені докази, суд приходить до висновку про задоволення вимоги про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом зі ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Щодо вимоги про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради від 08.09.2004 року № 87 «Про оформлення права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 » за ОСОБА_11 суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради Великоновосліківського району від 08.09.2004 року № 87 «Про оформлення права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 » оформлено право власності на домоволодіння за ОСОБА_11 . На підставі цього рішення ОСОБА_11 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно та право власності на будинок зареєстровано в БТІ.

Як вбачається із прийнятого сільською радою рішення, право власності на домоволодіння оформлено за позивачем на підставі п.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 року.

Відповідно до вказаного пункту Тимчасового положення, яке діяло на час прийняття рішення, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності фізичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об`єкти нерухомого майна, власникам спільних будівель, які на законних підставах зробили перебудову, прибудову, унаслідок чого змінилися належні їм частки, фізичним особам, що вийшли зі складу засновників підприємства і за рішенням засновників (власників) отримали у власність об`єкт нерухомого майна, у разі виділення окремого будинку зі складу об`єкта нерухомого майна, що складається із двох або більше будинків (будівель), на об`єкти нерухомого майна, які в установленому порядку переведені із житлових у нежитлові і навпаки, на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об`єкти нерухомого майна.

Із аналізу прийнятого сільською радою рішення та норм Тимчасового положення можна зробити висновок, що сільська рада оформила за ОСОБА_11 право власності на будинковолодіння як на новозбудоване або перебудоване майно.

Разом з тим, судом встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 , побудоване в 1967 році, його забудовником був ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після його смерті було здійснено реєстрацію права власності на вказане будівництво за його дружиною ОСОБА_15 та видано на її ім`я свідоцтво про право особистої власності на будівлю.

Жодних доказів того, що будинок по АДРЕСА_1 будувався, перебудовувався чи реконструйовувався ОСОБА_11 суду не надано, суд критично відноситься до доказів, наданих відповідачами, які ніби то свідчать про будівництво ОСОБА_11 будинку, а саме накладних, квитанцій про придбання будівельних матеріалів, оскільки датами їх придбання значаться 1970, 1971,1973, 1976, 1980-1983, 1985 роки, тобто будівельні матеріали виписувалися після закінчення будівництва будинку, деякі будівельні матеріали, які вказані в накладних взагалі не могли використовуватись при будівництві спірного будинку. Крім цього, на час прийняття рішення право власності на вказане будинковолодіння було зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі свідоцтво про право особистої власності на будівлю, яке не визнавалось недійсним та не було скасовано.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що оформлення права власності Андріївською сільською радою за ОСОБА_11 на домоволодіння АДРЕСА_1 , є незаконним.

Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Прийнятим виконавчим комітетом Андріївської сільської ради рішенням та виданим на підставі нього свідоцтва про право власності на домоволодіння порушено права, як позивача так і інших осіб, оскільки будинок повинен був увійти до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_12 .

Відповідно до ч.1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст. 16 Цивільного кодексу України надано право кожній особі звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 10 частини 2 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема - визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ч.1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Таким чином суд приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради Великоновосліківського району Донецької області від 08.09.2004 року № 87 «Про оформлення права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 », згідно якого було оформлене право власності ОСОБА_11 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та видано Свідоцтво про право власності на дане нерухоме майно є незаконним, таким що порушує порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна органами місцевого самоврядування, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Суд не застосовує позовну давність за заявою відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із наступних мотивів.

Відповідно до ст.ст. 257, 261 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У заяві про збільшення позовних вимог та при розгляді справи позивач повідомив, що про порушення свого права він дізнався приблизно у березні 2016 року, після звернення до Андріївської сільської ради, оскільки на домоволодіння був наявний правовстановлюючий документ на ім`я ОСОБА_8 , а тому він вважав, що власником будинку є його бабуся. Доказів на підтвердження того, що позивачу стало відомо раніше про наявність оспорюваного рішення та свідоцтва про право власності на ім`я ОСОБА_5 суду відповідачами не було надано, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що позивачем дотримано трирічний строк звернення до суду за захистом своїх прав.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсними, виданих 16 травня 2016 р. свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на право спадкування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Як зазначено в абз. 3 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до статті 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 14.11.2018р. (справа №2-1316/2227/11), у ст.1301 ЦК України, як на підставу визнання свідоцтва недійсним, прямо вказано лише відсутність права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво. Це має місце, зокрема, в разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, що давали б їй підстави набути право на спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, якщо спадкодавець був оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини тощо.

Оскільки в ході розгляду справи встановлено, що оформлення Андріївською сільською радою права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_11 є незаконним, а оспорюване свідоцтво про право на спадщину за законом видано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на майно, а саме житловий будинок в АДРЕСА_1 , тобто на майно, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини, а тому позовна вимога про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння підлягає задоволенню .

Щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності на домоволодіння, то вона не підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ,у разі скасування на підставі рішення суду, зокрема, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Тобто рішення суду в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та свідоцтва про право спадкування житлового будинку є підставою для скасування державної реєстрації речового права.

Щодо позовних вимог про визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 на домоволодіння та земельну ділянку, суд зазначає наступне.

Статтею 1216ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1297 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження, відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» від 30.05.2008 року № 7.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Тобто суд може розглядати такий спір у разі відмови нотаріальних органів щодо видачі спадкоємцю свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування.

Натомість, позивач у встановленому законом порядку взагалі не звертався до нотаріуса з вимогою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину, постанови про відмову у його видачі не отримав, наявність якої у справах про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування є обов`язковою вимогою. Саме постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину є єдиним доказом неможливості отримання спадщини та є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування.

За вказаних обставин, у задоволенні вимог про визнання за позивачем права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_9 слід відмовити.

Крім того суд зазначає, що з наданих відповідачами судових рішень не встановлено, що позовні вимоги позивача, заявлені в цій справі вже були предметом розгляду в інших справах, у справі № 220/606/16-ц у задоволенні позову відмовлено, в тому числі з підстав, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були відповідачами по справі, а лише залучені в якості третіх осіб.

Висновки суду.

На підставі наведеного, суд вважає, що позивачем доведено факт перейменування вулиць та зміни нумерації будинку в селі Шевченко, факт його постійного проживання разом зі спадкодавицею ОСОБА_9 на час її смерті, незаконності рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради від 08 вересня 2004 року № 87 «Про оформлення права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 », а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 76-80, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , відділ реєстрації Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, Курахівська державна нотаріальна контора Донецької області, Комунальне підприємство «Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації» про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання незаконним рішення, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності у порядку спадкування– задовольнити частково.

Встановити факт перейменування вулиці Зеленої на АДРЕСА_3 , а потім на вулицю Молодіжну у селі Шевченко Великоновосілківського району Донецької області.

Встановити факт зміни адреси земельної ділянки, наданої ОСОБА_7 під забудову житлового будинку згідно рішення виконкому Андріївської сільської ради від 08 липня 1965 року, із адреси: АДРЕСА_3 на адресу: АДРЕСА_2 .

Встановити факт зміни поштової адреси домоволодіння, належного ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлю, виданого Андріївською сільською радою 04 лютого 1988 року, із адреси: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_1 .

Встановити факт постійного проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , разом зі спадкодавицею ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради від 08 вересня 2004 року № 87 «Про оформлення права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 ».

Визнати недійсним і скасувати свідоцтво про право власності за ОСОБА_11 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , видане Андріївською сільською радою 05 листопада 2004 року.

Визнати недійсними, видані 16 травня 2016 р. державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори Островерховою Оленою Анатоліївною свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на право спадкування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець м. Курахове Мар`їнського району, Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_20 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса місця проживання: АДРЕСА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_21 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , адреса місця проживання: АДРЕСА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_22 .

Відповідач: Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області, місцезнаходження: смт. Велика Новосілка, вул. Пушкіна, 32, Великоновосліківського району, Донецької області, ЄДРПОУ 04341577.

Повне судове рішення складено 11 березня 2021 року.

Суддя: Л.С. Фисун