Постанова № 95477120, 11.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19359/20

Провадження № 3/127/1253/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці Державної Фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20.11.2003 Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч. 6 ст. 470 МК України.

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Подільської митниці Держмитслужби Кучером О.В. складено протокол про порушення митних правил №0356/40100/20 від 16.07.2020 р. за ч. 6 ст. 470 МК України.

Згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2020 справа повернута Подільській митниці для проведення додаткової перевірки.

10.02.2021 р. справа повторно направлена до Вінницького міського суду Вінницької області.

В судовому засіданні представник Подільської митниці Держмитслужби України дала пояснення по матеріалах справи і просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 170 МК України.

Захисник вину ОСОБА_1 у вчиненому не визнавав.

Належним чином повідомлені про розгляд справи ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання 11.03.2021 р. не з`явились.

Заслухавши пояснення представника Подільської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Подільською митницею Держмитслужби відповідно до даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України та АСМО «Інспектор», встановлено, що транспортний засіб особистого користування MERCEDES-BENZ E270, VIN: НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 , був ввезений на митну територію України 06.09.2018 року о 22 год. 43 хв. громадянином України ОСОБА_1 з метою особистого користування у митному режимі «транзит» в пункті пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС. Згідно з даними програмно-інформаційного комплексу «Автотранспортні засоби» Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України, відомостей «За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» інформація щодо вивезення гр.України ОСОБА_1 транспортного засобу MERCEDES-BENZ E270, VIN: НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 , за межі митної території України або поміщення в інший митний режим станом на 16.07.2020 (дату складання протоколу про порушення митних правил) відсутня. Слід відмітити, що відповідно до відомостей з АСМО «Інспектор» гр. ОСОБА_1 06.09.2018, під час в`їзду на митну територію України на вищезгаданому автомобілі, умови його транзиту було роз`яснено, про відповідальність попереджено.

Згідно із ст. 90 МК України, транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються в митному режимі транзиту повинні: не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту, бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України (ч. 1 ст. 93 МК України).

Відповідно до ст. 95 МК України строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив строк доставки транспортного засобу особистого користування MERCEDES-BENZ E270, VIN: НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 , більше ніж на 30 діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.6 статті 470 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а лише в частині, що не регулюється ним, – відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 9 ст. 494 МК України якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним (ч. 10 ст. 494 МК України).

Протокол про порушення митних правил №0356/40100/20, складений у відсутності ОСОБА_1 та надісланий на його адресу з дотриманням вимог ч. 9 ст. 494 МК України. МК України зобов`язує орган, який розглядає справу, повідомляти особу, що притягується до відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи. Поряд з цим, на виклик митниці ОСОБА_2 не з`явився, в телефонному режимі повідомив посадовій особі митниці, що з`являтися не буде, про що складено службову записку від 16.07.2020 (а.с. 10).

В отриманому ОСОБА_1 примірнику протоколу роз`яснено права особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, передбачені ст. 498 МК України, зокрема право мати захисника, давати усні і письмові пояснення. Як передбачено у ст. 498 МК України, особа, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, реалізує надані їй права і під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, митницею дотримано встановлені ч. 9, 10 ст. 494 МК України вимоги щодо складання протоколу про порушення митних правил без присутності особи, яка притягається до відповідальності та жодним чином не обмежену таку особу в реалізації її прав, передбачених МК України та КУпАП.

Вина гр. України ОСОБА_1 в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується:

-протоколом про порушення митних правил від 16.07.2020 № 0356/401000/20 (а.с. 1-2);

-листом Буковинської митниці Держмитслужби від 22.06.2020 №7.2-20-01.7.12/2164 (а.с.6);

-витягом з АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби (а. с. 7-8)

Предмет правопорушення не вилучався, місце знаходження його невідоме.

Відповідно до ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20.11.2003 Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20.11.2003 Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, судовий збір в сумі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя