Ухвала суду № 95477092, 11.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17783/20

Провадження № 2/127/2843/20

У Х В А Л А

11 березня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нео Солар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О. В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Нео Солар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

27.01.2021 р. в судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 58), заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надано, про причини неявки суд не повідомлено.

В судове засідання, призначене на 11.03.2021 р. позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить телефонограма (а.с. 88), заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надано, про причини неявки суд не повідомлено.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О. В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 35)

Відповідач ТОВ «Нео Солар» та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. в судове засідання не з"явились, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. (а.с. 89, 90)

Згідно ст. 223 ч. 5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги те, що позивач двічі не з`явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надано, про день і час розгляду справи позивач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не було повідомлено, клопотання про відкладення розгляду справи стороною позивача не подано, суд вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Нео Солар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 223 ч. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Нео Солар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О. В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О.Венгрин