Постанова № 95476650, 09.03.2021, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/127/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.03.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

27 січня 2021 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, і пояснив, що 27 січня 2021 року близько 18 год. 00 хв. не вчиняв домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_2 . У них лише виникла суперечка, яка стосується самогубства їхнього сина. В ході даної суперечки до дружини фізичну силу не застосовував, нецензурними словами її не ображав.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона разом із колишнім чоловіком ОСОБА_1 та дочкою ОСОБА_3 проживають в одному житловому будинку по АДРЕСА_1 .

27 січня 2021 року близько 18 год. 00 хв. її колишній чоловік ОСОБА_1 приніс до хати резину та палив її в плиті. Від паління резини в хаті був чорний дим. Він почав ображати її словами нецензурної лайки, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 27 січня 2021 року близько 18 год. 00 хв. її батько ОСОБА_1 палив в плиті дрова з резиною. Між ним та матір`ю ОСОБА_2 виникла суперечка. Батько висловлювався в адресу матері нецензурною лайкою. Хто викликав поліцію не пам`ятає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а його вина доведена матеріалами справи та показами свідків.

Так, не зважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 163363 від 03.02.2021 року (а.с. 5);

-рапортом інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області К. Ковалінського про вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 (а.с. 3);

-заявою ОСОБА_2 про вчинення відносно неї домашнього насильства (а.с. 4);

-поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 5, 7);

-поясненням ОСОБА_1 (а.с. 6);

-копією постанови судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що досліджені докази у їх системному взаємозв`язку є достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В ч. 1 ст. 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, а також зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя