Ухвала суду № 95475629, 11.03.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17419/20

Провадження № 2/761/2266/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі : головуючої - судді Мальцева Д.О.

з участю секретаря с/з Войновський О.І.

представник позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування завданого матеріального збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки між сторонами виник спір щодо суми страхового відшкодування, а саме щодо матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_1 станом на 18.11.2019р., а проведені сторонами розрахунки суттєво відрізняються між собою. На вирішення експертів поставити наступні запитання: який матеріальний збиток завданий власнику автомобіля ««Volkswagen» д.н.з НОМЕР_1 станом на 18.11.2019р.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що у матеріалах справи наявні експертні дослідження надані як позивачем та к і відповідачем які мають суттєву різницю між собою, а поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про призначення судової авто товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування завданого матеріального збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул..Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. який матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_1 станом на 18.11.2019р.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до п 5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Ухвала про призначення експертизи підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя