Постанова № 9547559, 26.04.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року 16:17 Справа № 2а-1610/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМалиш Н.І.,

при секретаріРожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТСНАБ» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.03.2010р. №0000322305/0/3737/10/23-506 від 09.03.2010р.,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТСНАБ» (далі позивач) з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі відповідач) скасування податкового повідомлення-рішення від 09.03.2010р. №0000322305/0/3737/10/23-506 від 09.03.2010р.

Свої вимоги позивач виклав в позовній заяві, в якості нормативних підстав позову посилається на Конституцію України, Закон України «Про систему оподаткування», Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закон України «Про бухгалтерський обіг та фінансову звітність в Україні», Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» та КАС України.

Представники позивача, в судовому засіданні, підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Зазначили, що 09.03.2010р. Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було прийнято податкове повідомлення - рішенням №0000322305/0/3737/10/23-506, яким позивачу нараховане 61113 грн. 60 коп. податку на прибуток. Підставою для визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток та нарахування штрафних (фінансових) санкцій є той факт, що відповідно до наданих до перевірки документів встановлено, що ТОВ «УКРМЕТСНАБ» сформовані валові витрати на підставі видаткових накладних виписаних ТОВ «Ікар Плюс». Документи оформлені неналежним чином, а саме, відсутні печатки та підписи посадових осіб, що їх склали. Зазначені висновки були викладені в акті перевірки №24/23-508/35764558 від 24.02.2010р. Інших порушень вимог чинного законодавства в ході перевірки виявлено не було. Посадові особи позивача з висновками викладеними в акті не погодились, вважають, що зазначені накладні оформлені належним чином. В звязку з чим, 26.02.2010р. направили на адресу відповідача заперечення до акту перевірки з копіями накладних, однак відповіді від ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя не отримали. Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за достовірність даних, відображених в первинних документах несуть особи, які склали та підписали ці документи. Видаткові накладні оформлювались та виписувались контрагентом відповідача ТОВ «Ікар Плюс». Зазначені видаткові накладні є чинними, товар по ним отримувався, розрахунки за отриманий товар проводились, таким чином у податкової служби відсутні підстави для визначення податкових зобовязань з податку на прибуток та нарахування штрафних (фінансових) санкцій.

На підставі викладеного просять суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив. Надав суду письмові заперечення та пояснив, що Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «УКРМЕТСНАБ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 07.03.2008р. по 30.09.2009р. За результатами перевірки складено акт №24/23-508/35764558 від 24.02.2010р.

Перевіркою повноти визначення валових витрат встановлено завищення відповідного показника на загальну суму 203712 грн.,у тому числі по періодам 3 квартали 2009 р. на суму 203712 грн.

Відповідно до наданих до перевірки документів встановлено, що ТОВ «УКРМЕТСНАБ» сформовані валові витрати на підставі видаткових накладних виписаних ТОВ «ІКАР ПЛЮС» (документи оформлені неналежним чином, а саме, відсутні печатки та підписи посадових осіб, що їх склали) на загальну суму 203711 грн.60 коп. (без урахування ПДВ), в т.ч. за 3 квартал 2009р у сумі 203711 грн.60 коп.

Письмових пояснень в ході перевірки щодо встановленого порушення підприємством не надано, що і зафіксовано у Акті перевірки.

Таким чином, оскаржуєме податкове повідомлення-рішення, Відповідач вважає прийнято законно та обґрунтовано, підстави для його скасування відсутні. На підставі викладеного просить суд в задоволенні позову відмовити.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме звукозаписуючого пристрою «Камертон».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми законодавства та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «УКРМЕТСНАБ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 07.03.2008р. по 30.09.2009р. За результатами перевірки складено акт №24/23-508/35764558 від 24.02.2010р.

Перевіркою повноти визначення валових витрат встановлено завищення відповідного показника на загальну суму 203712 грн., у т.ч. по періодам 3 квартали 2009 р. на суму 203712 грн.

Відповідно до наданих до перевірки документів встановлено, що ТОВ «УКРМЕТСНАБ» сформовані валові витрати по рядку 044 «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг), на підставі видаткових накладних виписаних ТОВ «ІКАР ПЛЮС». В акті зазначено, що документи оформлені неналежним чином, а саме, відсутні печатки та підписи посадових осіб, що їх склали на загальну суму 203712 грн., зокрема:

-видаткова накладна №РН-УК00049 від 09.07.2009р. у сумі 53871 грн.41коп. (без урахування ПДВ);

-видаткова накладна №РН-УК00050 від 14.07.2009р. у сумі 120156 грн.22 коп. (без урахування ПДВ);

-видаткова накладна №РН-УК00051 від 21.07.2009р. у сумі 29683 грн.97 коп.. (без урахування ПДВ).

З висновками викладеними в акті перевірки посадові особи позивача не погодились, на останній сторінці акту зазначили: «З висновками акту перевірки не згодні. В трьох денний термін будуть подані заперечення».

26.02.2010р. за вих.№15 на адресу відповідача були направлені заперечення на акт перевірки позивача №24/23-508/35764558 від 24.02.2010р. В зазначених запереченнях зокрема було вказане наступне: «Під час перевірки вищевказані документи (видаткові накладні: №РН-УК00049 від 09.07.2009р., №РН-УК00050 від 14.07.2009р., №РН-УК00051 від 21.07.2009р. на загальну суму 203711 грн.60 коп. без ПДВ), оформлені належним чином та які містили усі необхідні реквізити, а саме: печатки та підписи посадових осіб, були надані інспектору, що підтверджується копіями доданих документів. Прохаємо Вас взяти до уваги наші заперечення та скасувати висновки Акту перевірки, як такі, що складені з порушенням законодавства України». До заперечень були додані копії вищезазначених видаткових накладних, відповідно з додатком до заперечень. Того ж дня заперечення на акт перевірки разом з копіями накладних були отримані відповідачем, про що свідчить штамп канцелярії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (а/с 75-78).

Відповідь на зазначені заперечення Відповідачем оформлена листом від 02.03.2010р. №3550/23-5, в якому зазначено, що товариством неправомірно завищено валові витрати на загальну суму 203712грн. за 3 квартал 2009р., зазначено, що до заперечень товариство надало копії видаткових накладних проте оригінали зазначених первинних документів оформлені належним чином не були у ході перевірки.

09.03.2010р. Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийняла податкове повідомлення - рішенням №0000322305/0/3737/10/23-506 від 09.03.2010р. про сплату 61113 грн. 60 коп. податку на прибуток, з яких 50928 грн. - основний платіж, 10158 грн.60 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Як зазначено у п.1 Висновку акта перевірки №24/23-508/35764558 від 24.02.2010р.: «Перевіркою встановлено порушення ТОВ «УКРМЕТСНАБ» абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (…).».

Відповідно до зазначеної норми Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Дане порушення обгрунтовувалось тим, що документи (видаткові накладні №РН-УК00049 від 09.07.2009р., №РН-УК00050 від 14.07.2009р., №РН-УК00051 від 21.07.2009р.) оформлені неналежним чином, а саме, відсутні печатки та підписи посадових осіб, що їх склали.

Однак, згідно пункту 2.1 «Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Мінфіну №88 від 24.05.1995р., первинний документ це письмове свідоцтво, що підтверджує господарську операцію. Господарські операції це факти підприємницької діяльності та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових результатів, а у відповідності до пункту 2.4 первинні документи для надання їм доказовості та юридичної сили повинні мати всі обов'язкові реквізити.

Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачає, що пер винний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

В статті 9 даного Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання; зміст господарської операції, вимірювачі господарської операції (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання пер винного документа.

В силу частини 8 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за достовірність даних, відображених в первинних документах несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Видаткова накладна є первинним документом бухгалтерського обліку, що відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, які фіксують факти здійснення господарських операцій, тобто факт здійснення операції передачі певного товару від постачальника до покупця.

Позивач надав суду завірені копії видаткових накладних №РН-УК00049 від 09.07.2009р., №РН-УК00050 від 14.07.2009р., №РН-УК00051 від 21.07.2009р., які містили всі необхідні реквізити передбачені ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оригінали який були надані у судовому засіданні суду для огляду.

Копії зазначених документів також надсилались до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя разом із запереченнями, оригінали для розгляду не витренувались.

Твердження представника Відповідача про те, що у Позивача, як зазначено у Акті перевірки витренувались письмові пояснення в ході перевірки щодо встановленого порушення та ненадання останніх спростовується твердженням представника Позивача, який є і головним бухгалтером товариства. Так представник Позивача зазначила, що будь-яких пояснень з цього приводу не витренувалось, крім того, про наявне порушення дізнались лише з акту перевірки пр. його підписанні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведений факт відсутності при перевірки печатки та підписи посадових осіб на видаткових накладних №РН-УК00049 від 09.07.2009р., №РН-УК00050 від 14.07.2009р., №РН-УК00051 від 21.07.2009р.

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-72, 94, 158-163 КАС України, Законом України «Про податок на додану вартість», Законом України «Про систему оподаткування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя від 09 березня 2010р. №0000322305/0/3737/10/23-506.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її складання у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 30 квітня 2010 р.

Суддя Н.І.Малиш