Ухвала суду № 95474809, 10.03.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-2645/11

Провадження № 6/752/343/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Медведєвої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню , суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі №2-2645/11, виданий 29 листопада 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва в цивільній справі №2-2645/11 від 05 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за договором кредиту в розмірі 194681 доларів США 39 центів, (еквівалент у гривнях на день проведення розрахунку за курсом НБУ - 1545770,24 грн. ) та 1588112,85 грн.

Посилається, що 24 листопада 2006 року між ним та АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», був укладений кредитний договір ML-006/1325/2006.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 05 вересня 2011 року задоволено позов АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Стягнено з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 194681 доларів США 39 центів, (еквівалент у гривнях на день проведення розрахунку за курсом НБУ - 1545770,24 грн. ) та 1588112,85 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Зазначає, що на виконання рішення суду було видано виконавчий лист від 29 листопада 2011 року.

Посилається, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнило свої вимоги щодо боргових зобов`язань, шляхом погашення ним заборгованості у добровільному порядку за кредитним договором в повному обсязі.

У зв`язку з чим, кредитні зобов`язання за кредитним договором та за рішенням Голосіївського районнного суду м.Києва від 05 вересня 2011 року є припиненими з підстав виконання ним зобов`язань в повному обсязі.

На підтвердження погашення ним заборгованості надає Довідку про відсутність заборгованості, видану ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 10 лютого 2021 року.

В зв`язку з викладеним, просить заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В поданій заяві просив суд розглянути заяву без його участі, оскільки є інвалідом першої групи і не може самостійно пересуватися.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направив до суду заяву, в якій просив розглянути дану заяву за його відсутності.

Посилався в заяві, що дійсно ОСОБА_1 було погашено заборгованість за кредитним договором ML-006/1325/2006 від 24 листопада 2006 року, на підставі чого було видано довідку «Про відсутність заборгованості» від 10 лютого 2021 року. Рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 05 вересня 2011 року є виконаним, відсутні будь-які претензії майнового характеру до ОСОБА_1 .

Виходячи з цього та положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності боржника і стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч.1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 вересня 2011 року був задоволений позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, місце народження -м. Київ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Луганська область, Слов`яносербський район, с. Трьохізбетка) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»(п\ НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528, код -36789421.) заборгованість за договором кредиту в розмірі 194681 (сто дев`яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят один) долар США 39 центів (еквівалент у гривнях на день проведення розрахунку за курсом НБУ -1545770 (один мільйон п`ятсот сорок п`ять тисяч сімсот сімдесят) грн. 24 коп. та 1588112 (один мільйон п`ятсот вісімдесят вісім тисяч сто дванадцять) грн. 85 коп..

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, місце народження -м. Київ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Луганська область, Слов`яносербський район, с. Трьохізбетка) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»(п\ НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528, код -36789421.) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700, 00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн., всього 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Згідно до Довідки про відсутність заборгованості вх.№10868(Д), виданої ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 10 лютого 2021 року вбачається, що станом на 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 було погашено заборгованість за кредитним договором ML-006/1325/2006 від 24 листопада 2006 року в повному обсязі, в зв`язку з чим боргові зобов`язання виконанні. Будь-які майнові, фінансові вимоги або претензії у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 відсутні.

Судом також встановлено, що відповідно до Акту №7 «Про вилучення для знищення номенклатурних справ (документів), що не підлягають зберіганню» затвердженого головою Голосіївського районного суду м.Києва Н.П.Чередніченко, цивільна справа №2-2645/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відібрано до знищення як таку, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення.

Згідно з ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», є закінчення виконавчого провадження.

Наведені в ст. 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виходячи з того, що матеріали справи не містять в собі підтвердження про видачу судом виконавчого листа №2-2645/11 стягувачу в цивільній справі, відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження, а також докази щодо примусового виконання рішення суду або добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, суд позбавлений можливості їх встановити під час розгляду заяви.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підстав достатніх для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявником приведено не було та неможливо було встановити їх під час розгляду справи.

Втой же час, відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене вище, недоведеність заявником наявності підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, принцип обов`язковості судових рішень, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 18, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В.Машкевич