Вирок № 95474491, 02.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/3344/21

провадження №: 1-кс/752/1279/21

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

02.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві Калієвської М.О., погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури Охріменком С.І., у кримінальному провадженні № 12020100060001663, відомості щодо якого 29.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру НОМЕР_2 та абонентського номеру НОМЕР_3 , а саме: відомості про абонента, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адреси розташування базової станції, ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний ICCID, IMSI номери сім-карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, відомості щодо абонентських номерів, які обслуговуються на умовах контрактних сервісів, що містять інформацію за період з 01.06.2018 по день винесення ухвали слідчого судді, з можливістю їх вилучення в електронному та друкованому виді.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100060001663, відомості щодо якого 29.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), діючи умисно у період часу з лютого 2019 по грудень 2019 року, шахрайським шляхом заволоділи майном компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 1 724 564, 90 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 46 925 410, 92 гривень, що є особливо великим розміром.

Під час досудового розслідування допитано свідком ОСОБА_1 (м. т. НОМЕР_5 ), що займає посаду радника в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » DMCC -476294, та який повідомив, що він підтримував дружні відносини з ОСОБА_2 (м.т. НОМЕР_2 ), яка познайомила його з ОСОБА_3 (м. т. НОМЕР_6 ), який представився послом. Перша їхня зустріч відбулася першого жовтня 2018 року в м. Києві в Шевченківському районі міста Києва, куди він прибув разом з його дружиною та водієм ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_7 ). Під час вказаної зустрічі, а саме: при їхньому спілкуванні була присутня ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який повідомив, що він займається поставками до України з Узбекистану карбаміду та різної хімічної речовини. Він зазначив, що якщо ОСОБА_1 зможе дістати карбамід з Туркменістану, то є гарний варіант з фірмою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яка може купити велику партію карбаміду. ОСОБА_3 повідомив, що є людина, яка буде займатися всіма питаннями по вказаній фірмі і покликав до себе в кабінет ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_3 ; НОМЕР_8 ) та представив його своїм радником та торговим представником посольства. Оскільки він представився послом, а довірену людину, яка буде займатися переговорним процесом по поставці карбаміду представив радника його - ОСОБА_7 , то він зрозумів, що фірма є державною, а тому надійною. На підставі вказаних, договірних відносин, будучи впевненим в надійності вказаної фірми та гарантуванні того, що фірма є платоспроможною, то ОСОБА_1 почав займатися питаннями щодо купівлі карбаміду. Приблизно в грудні 2018 року чи січні 2019 року його компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » DMCC -476294 викупила в Державному концерні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Туркменістані 25 000 тонн карбаміда марки "Б", оплатила вказане хімічне добриво та отримала від них наряд на відгрузку карбаміду. Після цього, 25 лютого 2019 компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » DMCC -476294 в особі директора ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в особі директора ОСОБА_7 договір купівлі-продажу на 14 000 тонн карбаміда марки «Б». Після підписання контракту, приблизно через два тижні було оформлено першу партію на відправку, вагою приблизно 2468,71 метричних тонн карбаміду. ОСОБА_1 зв`язався з ОСОБА_7 і повідомив, що вони відправили першу партію, на що він зазначив, що вони оплатять і щоб не втрачати час попросив відправити другу партію, а з приводу першої партії запевнив, що оплата відбудеться найближчим часом. Приблизно через місяць вони отримали доставку першої партії вказаного хімічного добрива, разом з оригіналами документів на відвантажену продукцію, однак, кошти не перерахували. Та знову ж таки, беручи до уваги, що ОСОБА_1 запевнили в надійності фірми, та те, що ОСОБА_7 повідомляв, що вони розрахуються і просив відправити другу партію, то приблизно ще через місяць часу відвантажили з порту Туркменістану, де знаходилось хімічне добриво, в кількості приблизно 3735 метричних тонн карбаміда марки «Б». Після відвантаження, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_7 , що добриво відправлено і направили разом із вантажем оригінали документів на відвантажену продукцію. Коли ОСОБА_7 отримав другу партію товару, то він все одно не оплатив товар ні за першу ні за другу поставку. У подальшому, при їх спілкуванні він обіцяв здійснити оплату, однак свої обіцянки не виконував, а у подальшому взагалі перестав виходити на зв`язок, чим підтвердив те, що вони ще до моменту підписання договору не мали на меті оплатити товар за поставлену продукцію.

Таким чином, своїми неправомірними діями, спрямованими на шахрайське заволодіння майном компанії, вказані особи, завдали майнової шкоди на суму 1 724 564,90 доларів США.

Враховуючи вищевикладене, з метою підтвердження причетності вказаних осіб до кримінального правопорушення, обставин, які досліджуються в даному кримінальному провадженні, встановлення зав`язків між причетними до вчинення злочину особами, виникла необхідність в отримані інформації в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просила дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані речі і документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення в електронному та друкованому виді, у зв`язку із цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві Калієвської М.О. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві Калієвській Марині Олександрівні, слідчим групи слідчих: Гайовій Наталії Іванівні, Косташу Юрію Миколайовичу, Голованчуку Руслану Анатолійовичу, Романенку Володимиру Анатолійовичу, Сіренку Андрію Вікторовичу, Мурзо Євгенії Олександрівні та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12020100060001663, відомості щодо якого 29.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру НОМЕР_2 та абонентського номеру НОМЕР_3 , а саме: відомості про абонента, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адреси розташування базової станції, ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний ICCID, IMSI номери сім-карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, відомості щодо абонентських номерів, які обслуговуються на умовах контрактних сервісів, що містять інформацію за період з 01.06.2018 по день винесення ухвали слідчого судді, з можливістю їх вилучення в електронному та друкованому виді.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вказані документи для можливості вилучення їх в електронному та друкованому виді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур