Вирок № 95474381, 22.12.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/18745/20

провадження №: 1-кс/752/9729/20

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

22.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора Хіміча С.В. у кримінальному провадженні №42020000000001539, відомості щодо якого 17.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документам по взаємовідносинам: ПП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_1 ) з ПП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДР НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДР НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДР НОМЕР_19 ), а саме: документів, що свідчать про поставку товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт та послуг, в тому числі: договори (угоди, контракти), додатки до них, специфікації, додаткові угоди, рахунки фактури, платіжні документи, платіжні доручення, рахунки на оплату, договори доручення, вантажно-супровідні документи, товарно-транспортні накладні, рахунки, листи, документи, які підтверджують списання з рахунків коштів чи отримання коштів на рахунки, касові документи при сплаті у готівковій формі (касові книги, видаткові та прибуткові касові ордери, квитанції, авансові звіти), акти прийому - передачі, акти виконаних робіт, акти звірок, журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості, аналізи та картки рахунків (70, 36, 64, 31), регістри бухгалтерського обліку, документи, щодо передачі ТМЦ матеріально-відповідальним особам та співробітникам, кошториси, договори про відступлення права вимоги, договори переуступки права вимоги, договори поворотної фінансової допомоги, договори безповоротної фінансової допомоги, повідомлення про відступлення права вимоги, банківські виписки, які підтверджують проведені розрахунки, та інших документів бухгалтерського, податкового звіту (інформації з системи «1С Бухгалтерія»), інші фінансово-господарські документи, що підтверджують проведення фінансово - господарських операцій із зазначеним контрагентом, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №42020000000001539, відомості щодо якого 17.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

Разом з цим, прокурор вказав на те, що службові особи ПП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_1 ) при здійсненні фінансово-господарської діяльності документально оформили господарські операції із ПП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДР НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДР НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДР НОМЕР_19 ), достовірно знаючи, що фактично жодного товару зазначені підприємства не поставлять, а операції будуть мати фіктивний характер.

Проведені та відображені у податковому та бухгалтерському обліку господарські операції із зазначеними «транзитними» підприємствами надали можливість службовим особам ПП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_1 ) сформувати безпідставний податковий кредит від проведення операцій із зазначеними контрагентами.

Зазначені псевдо господарські взаємовідносини були направлені на формування витрат для зменшення сум, з якої необхідно сплачувати податок на прибуток підприємства та отримання від невстановлених осіб, готівкових коштів, які були отримані шляхом їх обготівкування після документального оформлення вищезазначених операцій.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України, просив дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні, так і матеріалами доданими до нього.

Як встановлено слідчим суддею, всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні прокурора не доведено тієї обставини, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ПП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості, та жодним належним доказом не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та діяльність ПП « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

Разом з цим, прокурором належним чином не обґрунтував конкретно яким чином та з якою метою ним будуть використані відомості, які містяться у документах ПП « ІНФОРМАЦІЯ_18 », які обставини прокурор збирається доводити за допомогою таких документів, а також необхідність вилучення саме оригіналів цих документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора Хіміча С.В. у кримінальному провадженні №42020000000001539, відомості щодо якого 17.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур