Ухвала суду № 95473638, 12.03.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6374/17

Провадження № 6/635/110/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря Полоз М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації В.Остапчук про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 635/6374/17 за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з проходженням військової служби у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

начальник Військового інституту телекомунікацій та інформатизації В.Остапчук звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 635/6374/17 за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з проходженням військової служби у вищому навчальному закладі.

В обґрунтування заяви зазначає, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що 24 вересня 2018 року старшим державним виконавцем відділу Зябченко В.Є. прийняте повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, саме виконавчого листа №635/6374/17, виданого 03.07.2018 Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації витрат, пов`язаних з проходженням військової служби у вищому навчальному закладі у розмірі 86344,89 грн. Відомості про відправлення виконавчого листа стягувачу старшим державним виконавцем Зябченко В.Є. відсутні. Отримати пояснення від старшого державного виконавця ОСОБА_2 та притягнути його до відповідальності не вбачається можливим через звільнення вказаного працівника. Таким чином встановлено, що оригінал виконавчого листа №635/6374/17, виданого 03.07.2018 Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації витрат, пов`язаних з проходженням військової служби у вищому навчальному закладі у розмірі 86344,89 грн. втрачено. Відсутність виконавчого листа є перешкодою для відкриття виконавчого провадження та виконання рішення суду. За вказаних обставин звернулися до суду з даної заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Начальник Військового інституту телекомунікацій та інформатизації В.Остапчук в поданні просив розгляд провести за відсутності представника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17. 2 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, який набув чинності 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року позов Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з проходженням військової служби у вищому навчальному закладі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації витрати, пов`язані з проходженням військової служби у вищому навчальному закладі у розмірі 86344 (вісімдесят шість тисяч триста сорок чотири) гривні 89 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

03 липня 2018 року на виконання судового рішення по справі Харківським районним судом Харківської області за заявою стягувача були видані виконавчі листи.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого документу до виконання складає 3 роки з дати набрання рішенням суду законної сили, а також відповідно до ч. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як вбачається з листа міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №1222 від 21.01.2021 року, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що 24 вересня 2018 року старшим державним виконавцем відділу Зябченко В.Є. прийняте повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, саме виконавчого листа №635/6374/17, виданого 03.07.2018 Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації витрат, пов`язаних з проходженням військової служби у вищому навчальному закладі у розмірі 86344,89 грн. Відомості про відправлення виконавчого листа стягувачу старшим державним виконавцем Зябченко В.Є. відсутні. Отримати пояснення від старшого державного виконавця ОСОБА_2 та притягнути його до відповідальності не вбачається можливим через звільнення вказаного працівника. З урахуванням зазначеного встановлено, що оригінал виконавчого листа №635/6374/17, виданого 03.07.2018 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації витрат, пов`язаних з проходженням військової служби у вищому навчальному закладі у розмірі 86344,89 грн. втрачено.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).

Відповідно до п. 17. 2Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, який набув чинність 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Стосовно вимоги Військового інституту телекомунікацій та інформатизації В.Остапчук щодо поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 635/6374/17 на примусове виконання рішення Харківського районного суду Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації витрат, пов`язаних з проходженням військової служби у вищому навчальному закладі у розмірі 86344,89 грн. суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого документу до виконання складає 3 роки з дати набрання рішенням суду законної сили, а також відповідно до ч. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Судове рішення по цивільній справі № 635/6374/17 за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з проходженням військової служби у вищому навчальному закладі, набрало законної сили 05 червня 2018 року, тож строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 05 червня 2021 року. Тому вимога щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п. 17.2, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації В.Остапчук про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 635/6374/17 за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з проходженням військової служби у вищому навчальному закладі – задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 635/6374/17, виданого 03 липня 2018 року Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі № 635/6374/17 за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з проходженням військової служби у вищому навчальному закладі.

У задоволенні заяви в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 635/6374/17 за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з проходженням військової служби у вищому навчальному закладі – відмовити.

. Ухвала (повний текст) підписана 12 березня 2021 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко