Ухвала суду № 95473481, 12.03.2021, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 634/167/20

Провадження № 2/634/65/21

"12" березня 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., з участю секретаря судового засідання – Лісняк С.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ПРАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки», третя особа: приватний нотаріус ХМНО Азадалієва Яна Миколаївна про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ПРАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки», третя особа: приватний нотаріус ХМНО Азадалієва Яна Миколаївна про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

02.09.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_7 в якій вона просить залишити без розгляду її позовну заяву.

У судове засіданні представник позивачів – ОСОБА_8 не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивачів та їх представника.

Підготовче судове засідання в режимі відеконференції з Окружним адміністративним судом м. Києва, де перебуває представник відповідача не було проведено, через запровадження в Окружному адміністративному суді м. Києва карантинних обмежень, що унеможливлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи. Заяв та клопотань від представника відповідача ОСОБА_9 про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає за можливе провести вказане судове засідання без участі сторін та їх представників.

Дослідивши заяву залишення позовної заяви без розгляду, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд вважає заяву представника позивача про залишення позову без розгляду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що залишення без розгляду позову не суперечить закону та не порушує прав відповідача.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України суд роз`яснює позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_7 до ПРАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки», третя особа: приватний нотаріус ХМНО Азадалієва Яна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_7 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Провадження здійснювати за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ПРАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки», третя особа: приватний нотаріус ХМНО Азадалієва Яна Миколаївна про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: