Ухвала суду № 95473349, 12.03.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
12.03.2021
Номер справи
643/709/21
Номер документу
95473349
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 643/709/21

Провадження № 1-кп/643/839/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

прокурора - Коваля В.І.,

захисників-адвокатів - Папая С.О., Іщенко Ю.В., Дмитрієвої Л.М.,

Ярмака С.В., Гулієва І.М. огли,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12017220000000890 від 07.07.2017, який надійшов від прокуратури Харківської області за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянки РФ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У суді 12.03.2021 прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що було підтримано обвинуваченими та їх захисниками.

Крім цього прокурор заявив клопотання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під вартою на 60 днів, а також продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці.

Потерпілі по кримінальному провадженню звернулись до суду із письмовими заявами, в яких прохали розгляд справи провести за їх відсутністю.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали можливим змінити їм запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачених підтримали їх захисники в повному обсязі, посилаючись на те, що на їх думку клопотання прокурора є необгрунтованим. Крім того, захисники вважали можливим зменшити суму залога.

Обвинувачена ОСОБА_3 прохала змінити стосовно неї запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, обґрунтовуючи це тим, що вона має намір влаштувати дитину у дитячий садок.

Обвинувачена ОСОБА_9 покладалася на розсуд суду.

Заслухавши присутніх, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, про що також свідчить ухвала Верховного Суду 04.02.2021.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши позиції учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступного.

Враховуючи кількість та тяжкість кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , крім того обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 офіційно не працевлаштовані. ОСОБА_1 раніше судимий за скоєння корисливого особливо тяжкого злочину. У них відсутні стійки соціальні зв`зки. Більш того, розгляд кримінального провадження по суті не розпочався, тому продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи, викладені у клопотанні прокурора знайшли своє підтвердження у суді.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів, не працевлаштовані. ОСОБА_3 , має малолітню дитину 21.12.2017, але у суді в черговий раз не надала доказів, що мешкає тільки разом з дитиною, та позбавлена вирішувати питання, пов`язані з житієм сина, тому суд вважає, що на цей час достатньо існують ризики, що обвинувачені можуть вчинити дії передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

За вказаних обставин, суд, вважає, що інший крім обраного запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, тому продовжує строк застосування до обвинувачених запобіжного заходу.

Керуючись ст..ст. 314 -316, 183, 194, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження №12017220000000890 від 07.07.2017, який надійшов від прокуратури Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, до відкритого судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 19.03.2021 на 14-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Клопотання прокурора – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України – продовжити строком на 60 днів, а саме по 10.05.2021 - включно.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21:00 години до 07:00 години наступного дня стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України – продовжити строком на два місця, а саме по 11.05.2021 – включно.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України – продовжити строком на два місця, а саме по 11.05.2021 – включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий Поліщук Т.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 95473349 ?

Документ № 95473349 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95473349 ?

Дата ухвалення - 12.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95473349 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 95473349, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 95473349, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.03.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 95473349 відноситься до справи № 643/709/21

Це рішення відноситься до справи № 643/709/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95473348
Наступний документ : 95473350